Судья: Карикова В.А. Дело № 33-10627

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П..

при секретаре Ложкина М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18октября 2011 года

частную жалобу Хрящева И.В.

на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2011 года об оставлении уточненного искового заявления без движения

по иску Хрящева И.В. к Горшкову В.Ю., Михеевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Хрящев И.В. обратился в суд с иском к Горшкову В.Ю., Михеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 400.000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 7200 руб.

12.09.2011 года представитель Хрящева И.В. Пршина В.А. заявила ходатайство о принятии к рассмотрению уточненное исковое заявление Хрящева И.В. к Горшкову В.Ю., Михеевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2011 года уточненное исковое заявление Хрящева И.В. к Горшкову В.Ю., Михеевой О.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения по основаниям ч.1 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе Хрящева И.В. содержится требование об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя уточненное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к уточненному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 92 ГПК РФ При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд обязан предоставить истцу необходимое время для исполнения данной обязанности, отложив разбирательство дела в соответствии со ст. 169 ч. 1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела 12.09.2011 года представителем Горшкова И.В. заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления.

Судом первой инстанции уточненное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не оплачена государственная пошлина и предоставлено 5 дней для устранения недостатков.

Как усматривается из материалов дела представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательство для предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, однако судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайство было отказано.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2011 года отменить.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.