Судья Соболева Т.В. Дело N 33-10614 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года по иску Копосовой Е. Н. к ФБУ ЛИУ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Копосова Е. Н. обратилась в суд с иском к ФБУ ЛИУ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, штрафа в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки с 12.02.2011 года, заявленные требования мотивирует следующим. Она состоит в служебных отношениях с ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, относящегося к Федеральной службе исполнения наказаний. 19 июня 2009 года Копосова Е.Н. получила тяжёлое увечье, связанное с исполнением служебных обязанностей в виде <...>. Истица обратилась за страховой выплатой в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в ООО «<...>», однако в выплате ей было отказано. Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03.05.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ОАО «Страховая группа МСК» Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.06.2011 года постановлено: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Копосовой Е.Н. страховую сумму в размере 41 350 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы 60371 рублей 00 копеек, государственную пошлину в доход государства размере 3234 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Копосовой Е.Н. к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ЗАО «<...>», ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании страховой выплаты, штрафа и расходов по оплате услуг адвоката отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что суд не учел п.9.8. Государственного контракта заключенного с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в соответствии с которым ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Кроме того, сумма штрафа, взысканная судом первой инстанции явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с зачетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Удовлетворяя частично требования истицы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 927,ч.1 статьи 936, ст. 969 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на выплату страхового возмещения. Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по спору. 24 декабря 2008 года между ФСИН России от имени РФ и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен Государственный контракт № <…> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям контракта, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно. 14 января 2010 года между ФСИН России от имени РФ и ООО «Страховая Компания «<...>» заключен Государственный контракт № <…> на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы до 31 декабря 2010 года. Установлено, что 19 июня 2009 года, истица получила тяжелое увечье при исполнении служебных обязанностей, ей установлена <...> группа инвалидности (л. д. (9). В связи с полученной травмой Копосова Е.Н. обратилась с заявлением о выплате страховой суммы в ООО СК «<...>», в ЗАО «Страховую группу «Спасские ворота», в выплате сумм ей было отказано. Установлено, что 08.11.2011 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» прекратила свою деятельность. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по выплате истице страхового возмещения должна быть возложена на ОАО «Страховая группа МСК» Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 24 декабря 2008 года между ФСИН России от имени РФ и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен Государственный контракт № <…>обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям контракта, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно. Статья 957 Гражданского кодекса РФ определяет, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2). Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования. С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы связывается лишь возможность наступления страхового случая. Закон не устанавливает зависимость объема обязательств конкретного страховщика от общего срока страхования, в течение которого обязательства по обязательному государственному страхованию могут исполнять разные страховщики. В течение указанного специального периода страховых гарантий государство (в лице федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение службы) организует и проводит практическую работу для реализации объявленных страховых гарантий. Эта практическая работа заключается в выборе и финансировании конкретного страховщика, который непосредственно и производит выплаты страховых сумм. Договор страхования заключается со страховщиком в письменной форме на один календарный год (пункт 2 ст. 6 Федерального закона). В обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих не предусмотрено заключение персонального договора страхования с каждым военнослужащим. Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. По настоящему спору страховой случай наступил 19 июня 2009 года - в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком - ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». С учетом вышеизложенного довод кассационной жалобы о незаконности возложения обязанности по оплате страхового возмещения на ОАО «Страховая группа МСК» отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норма материального права. Поскольку ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» своевременно не произвело оплату страхового возмещения истцу, суд с учетом положений пункта 4 статьи 11 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа. Однако довод кассационной жалобы о том, что сумма штрафа, взысканная судом первой инстанции явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, заслуживает внимание. Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. Судебная коллегия, указывает, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер неустойки 20000 рублей, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2040 рублей 50 копеек. В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года изменить в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Копосовой Е.Н. штрафа и государственной пошлины, в соответствии с которым: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Копосовой Е.Н. штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) и государственную пошлину в доход государства в размере 2040 рублей 50 копеек (две тысячи сорок рублей 50 копеек). В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.