Судья Заварихина С.И. Дело N 33-10664 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре: Масягиной Т.В. с участием представителей сторон Худошина Е.М., Хамалова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Редькино» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года по иску Литковского Л.Н. к СОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Редькино» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Литковский Л.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Редькино» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. 31 мая 2010 г. около 18 час. 30 мин. на трассе г. Городец - ст. Кантаурово у поворота на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>(регистрационный номер ***) под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля *** (регистрационный номер ***), принадлежащего ОАО «Редькино», под управлением С.В.М. (управлял по доверенности), состоявшего в трудовых отношениях с ОАО «Редькино». В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан Свинцов В.М., который нарушил п. 9.10 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Нижегородском филиале ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису серии ВВВ № ***. 7 июня 2010 г. ООО «***» по заказу ОАО «Военно-страховая компания» произвело осмотр и оценку рыночной стоимости затрат, необходимых для возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП автомобилю истца, Размер материального ущерба с учетом износа установлен в сумме 105299,83 рубля, фактическая стоимость ремонта автомобиля, по мнению эксперта, составила 126456,62 рублей. Страховой компанией сумма материального ущерба в сумме 105299,83 рубля перечислена 2 июля 2010г. на расчетный счет истца в Сормовском отделении №6652/ 60 ВВБ Сбербанка РФ в г. Н.Новгороде. Не согласившись с оценкой размера материального ущерба, определенного ООО «***», истец обратился в ООО «***», оценщики которого дали объективную оценку реального материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю: с учетом износа деталей в размере 232866 рублей и 261329 рублей - без учета износа деталей. О проведении автоэкспертизы экспертами ООО «***» ответчики были извещены заранее. 28 сентября 2010 г. истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате оставшейся суммы страхового возмещения. Истцом получен отказ о выплате оставшейся страховой суммы. Считает, что компания ответчика незаконно произвела выплату страхового возмещения частично, удержав при этом 14700,17 рублей. Таким образом, ответчик ОАО «ВСК» должен истцу выплатить оставшуюся сумму страховой выплаты 14700,17 рублей. Ответчик ОАО «ВСК» должен был произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей не позднее 2 июля 2010г., но выплата произведена частично в сумме 105299,83 рублей, незаконно было удержано 14700,17 рублей. С данной суммы подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с момента частичной выплаты страхового возмещения, т.е. с 2 июля 2010 г., всего в размере 48102,22 рублей. Остальная сумма ущерба в размере 141329 рублей подлежит взысканию с ОАО «Редькино» как владельца автомобиля *** гос. № ***. С учетом приведенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» остаток страхового возмещения – 14700,17 рублей, проценты в сумме 48102,22 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 157,39 рублей39 коп.,00 руб. руб. еда -дебных расходов,вами,, уплаченную госпошлину в сумме 588 рублей; взыскать с ООО «Редькино» причиненный ущерб в сумме 141329 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 406,49 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4026,58 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг автоэкспертов, в сумме 1200 рублей; взыскать с ответчиков ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «Редькино» солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Определением суда ОАО «ВСК» произведена замена ответчика на СОАО «ВСК» в связи со сменой названия. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года постановлено: «Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Литковского Л.Н. страховое возмещение в размере 14700,17 рублей, почтовые расходы в размере 67,67 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 144 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1000 рублей. Взыскать с ОАО «Редькино» в пользу Литковского Л.Н. страховое возмещение в размере 108419 рублей, почтовые расходы в размере 496,21 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812,94 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей. В остальной части исковых требований Литковскому Л.Н. ОТКАЗАТЬ. В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Редькино» Пичужкин Г.М. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона (ст.ст. 927, 935,936, 1064,1079 ГК РФ; ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Материалами дела установлено, что 31 мая 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, регистрационный номер ***, под управлением истца Литковского Л.Н. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, регистрационный номер ***, принадлежащего ОАО «Редькино» под управлением водителя С.В.М.. Из материалов дела следует, что С.В.М. управлял автомобилем по доверенности, состоял в трудовых отношениях с ОАО «Редькино» (л.д.12). По факту ДТП водитель С.В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен водительских прав до 31.01.2012 года (материал проверки). Вина водителя С.В.М. в ДТП подтверждается материалами проверки от 31.05.2010 года, заключением судебной авто-технической экспертизы № *** ООО «РиЭ Центр независимых автоэкспертиз» от 14.06.2011 года; в действиях водителя С.В.М. эксперт усмотрел нарушение п. 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД. Вина водителя автомашины *** г\н *** Литковского Л.Н. в произошедшей ДТП не установлена. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***г\н *** без учета износа составляет 245876 рублей, с учетом износа 228419 рублей (л.д.126-134). Судом установлено, что автогражданская ответственность ОАО «Редькино» застрахована в СОАО «ВСК». По данному ДТП с участием двух автомобилей выплата произведена истцу на сумму 105299,83 рубля (л.д.22-31). Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), но не более 120000 рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) С учетом этого суд обоснованно взыскал с страховой компании невыплаченное страховое возмещение в сумме 14700,17 рублей, а оставшуюся сумму ущерба в размере 108419 рублей (228419-120000), в соответствии с требованиями ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, – с ОАО «Редькино» (владельца источника повышенной опасности), по вине работника которого причинен материальный ущерб имуществу истца. Основываясь на вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах во взаимосвязи с правильным применением положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении предъявленных истцом исковых требований. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, и не содержат ссылок на каких-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия