Судья: Григорьев С. Н. Дело №33-10099\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

18 октября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н. Д.

и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н. Н.

при секретаре Бурдуковой Е. И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по жалобам Коробковой Н. Ю., ООО «Статус-НН»

с участием представителя Пиголкина А.Н.- Черных М.С.. представителя ИП Коробковой Н.Ю.- Загоняева Д.А.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2011г.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус-НН» к Пиголкину А.Н., индивидуальному предпринимателю Коробковой Н.Ю. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л А :

23 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа № <...> выданного 23.05.2011 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица <...>, дом 3 наложен арест на имущество должника Коробковой Н.Ю.: авто-запчасти, товарно-материальные ценности согласно приложения скрепленного пломбой в количестве 55975,5 наименований, на общую сумму 8000227,05 руб. в пользу взыскателя Пиголкина А.Н.

ООО «Статус-НН» обратилось в суд с иском к Пиголкину А.Н., ИП Коробковой Н.Ю. об освобождении от ареста, исключении из описи автомобильных запчастей согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору купли-продажи от 12 мая 2011 г., указав, что на основании данного Договора автомобильные запчасти являются собственностью ООО «Статус-НН».

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2011г. поставновлено:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Статус-НН» к Пиголкину А.Н., индивидуальному предпринимателю Коробковой Н.Ю. об освобождении автомобильных запчастей от ареста, исключении из описи осуществленного 23 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отказать.

Исполнительное производство, приостановленное определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 г. возобновить.

В кассационной жалобе Коробкова Н. Ю. просит данное решение отменить, удовлетворить исковые требования истца, так как по мнению кассатора оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО «Статус-НН» также просит отменить решение суда по аналогичным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ - 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.454 ГК РФ – По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.861 ГК РФ - 1. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

2. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

3. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии со ст.862 ГК РФ - 1. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

2. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.223 ГК РФ - 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.224 ГК РФ - 1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

3. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В соответствии со ст.461 ГК РФ – 1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи ООО «Статус-НН» представил договор купли-продажи от 12 мая 2011 г. по условиям которого ИП Коробкова Н.Ю. обязалась передать в собственность, а ООО «Статус-НН» принять и оплатить движимое имущество согласно Приложения № 1 к Договору. Общая цена Договора составляет 8240429,12 руб., которую Покупатель обязался уплатить путем безналичного перечисления средств на счет Продавца в следующем порядке: не позднее 30 дней с даты заключения договора в размере 850000,0 руб.; в период с 12 июня 2011 г по 12 июля 2011 г. в размере 2000000,0 руб.; в период с 12 июля 2011 г.по 12 августа 2011 г. в размере 2000000,0 руб.; в срок до 01 сентября 2011 г. в размере 3390429,12 руб. /том 1 л.д. 255-257/.

18 июля 2011 г. ООО «Статус-НН» представило в суд дополнительное соглашение от 10 июня 2011 г. об изменении порядка и сроков оплаты движимого имущества по договору купли-продажи от 12 мая 2011 г., согласно которому Покупатель обязался уплатить цену за приобретаемое имущество путем безналичного перечисления средств на счет Продавца в следующем порядке: не позднее 120 дней с даты заключения договора в размере 850000,0 руб.; не позднее 1 декабря 2011 г. в размере 7390429,12 руб. /том 2 л.д.6/.

Таким образом, из материалов дела видно, что на момент ареста спорное имущество по договору купли-продажи от 12 мая 2011 г. покупателем ООО «Статус-НН» оплачено не было, находилось у продавца в магазине ИП Коробковой Н.Ю. и покупателю ООО «Статус-НН» не передавалось.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства, на момент ареста ИП Коробковой Н.Ю. заключенный с ООО «Статус-НН» договор купли-продажи движимого имущества от 12 мая 2011 г. не представлялся.

Кроме того, не представляется возможным определить состав имущества подлежащего освобождению от ареста, поскольку представленное приложение № 1 к договору купли-продажи от 12 мая 2011 г. содержит как конкретное наименование продаваемых автомобильных запчастей, так и наименование другого продаваемого имущества, которое автомобильными запчастями не является. Исковое заявление конкретного наименования автомобильных запчастей подлежащих освобождению от ареста, исключению из описи не содержит.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент ареста спорного имущества у истца не возникло право собственности на данное имущество и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, под­лежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обосно­ванным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах и не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: