Судья Глаголева О.Н. Дело № 33-10479/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Муравьевой Ф.А.

с участием адвоката Июдиной А.А.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года

по иску Муравьевой Ф.А. к Антипиной Т.А., Сочневой Г.А. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л А:

Муравьева Ф.А. обратилась в суд с иском к Антипиной Т.А., Сочневой Г. А., место жительства которых неизвестно, о признании права собственности на жилой бревенчатый одноэтажный дом, общей полезной площадью 30,5 кв.м., из них жилой 16,3 кв.м., с тесовым двором, с тесовым коридором, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...>, д. 27.

В обоснование исковых требований она указала, что <...>.2003 года умер ее отец А.А.А., <...>.1928 года рождения, <...>.2008 года умерла ее мать А.А.А., <...>.1925 года рождения. После смерти ее матери открылось наследство в виде 6/8 долей жилого бревенчатого одноэтажного дома, общей полезной площадью 30,5 кв.м., из них жилой 16,3 кв.м., с тесовым двором, с тесовым коридором, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...>, д. № 27. Данное имущество ранее принадлежало ее отцу А.А.А. на основании свидетельства, свидетельства о праве на наследство по закону. В 2007 году ее мать обратилась с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства после смерти отца и на основании решения Чкаловского районного суда от 20 ноября 2007 года, суд установил факт принятия наследства ее матерью, открывшегося после смерти А.А.А. Документы ее мать не зарегистрировала должным образом в соответствующих органах. 24.04.2001 года ее матерью было написано завещание, в котором она сделала завещательное распоряжение о том, что все имущество, какое ко дню ее | смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось, в чем бы оно не заключалось, в том числе квартира, находящаяся в г. Чкаловске по ул. <...>, в доме № 4, квартира № 3, завещает Муравьевой Ф.А. В настоящее время она вступила в права наследства после смерти матери по завещанию на вышеуказанную квартиру и денежные средства. Долю в размере 6/8 части жилого дома ее мать недооформила, т.е. не зарегистрировала данное имущество надлежащим образом, и данное имущество не вошло в наследственную массу. В настоящее время она фактически приняла наследство матери, состоящее из 6/8 долей жилого дома, поскольку пользуется им по своему усмотрению, ухаживает за ним, производит ремонт, ранее оплачивала электроэнергию и налоги. Две доли по 1/8 жилого бревенчатого одноэтажного дома принадлежат Антипиной Т.А., Сочневой Г.А. А.А.А. и Сочнева Г.А. в 60-е годы выехали в Волгоградскую область и проживали там жизнь. Наследство после смерти своей матери А.А.И. они не принимали. На протяжении 10 лет она ухаживает за всем домом, производит ремонты в нем, |осуществляет все платежи, содержит в надлежащем состоянии.

Решением Чкловского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года постановлено: исковые требования Муравьевой Ф.А. удовлетворить частично.

Признать за Муравьевой Ф.А. <...>.1968 года рождения, уроженки г. Чкаловска Чкаловского района Горьковской области, право собственности на 6/8 долей в праве на жилой бревенчатый дом общей полезной площадью 30,5 кв.м., из них жилой 16,3 кв.м. (с тесовым двором, с тесовым коридором), находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...>, д. 27.

В остальной части исковых требований Муравьевой Ф.А. отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, также, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из дела видно, что согласно свидетельства, удостоверенного Чкаловской государственной нотариальной конторой Горьковской области 20.05.1958 г., наследниками А.А.И. (дедушки истца), умершего <...>.1949 года, являлись в равных долях его жена – А.А.И. (бабушка истца), сын – А.А.А. (отец истца), дочери – А.Г.А., Антипина Т.А. (тети истца).

На основании свидетельства от 27.04.1977 года А.А.А. вступил в права наследства по закону после смерти матери А.А.И. на 5/8 долей жилого бревенчатого одноэтажного дома, общей полезной площадью30,5 кв.м. них жилой 16,3 кв.м., с тесовым двором, с тесовым коридором, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...>, д. 27 (л.д. 12).

<...>.2003 года умер отец Муравьевой Ф.А. – А.А.А., в г. Чкаловске Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 27.02.2003 года, выданного отделом ЗАГС Чкаловского района Нижегородской области (л.д.8).

<...>.2008 года умерла мать Муравьевой Ф.А. – А.А.А. (л.д.7).

После смерти А.А.А. открылось наследство, состоящее из 6/8 долей жилого дома расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...>, д. 27. Наследниками по закону после умершего А.А.А. являлись жена – А.А.А., и дочь -Муравьева Ф.А.

Решением Чкаловского районного суда от 20.11.2007 года установлен факт принятия наследства А.А.А. - матери Муравьевой Ф.А., открывшегося после смерти мужа А.А.А. (л.д. 13).

Муравьева Ф.А. фактически после смерти отца наследство не принимала и в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, на наследственное имущество после умершего отца не претендовала.

После смерти А.А.А. единственным наследником и по закону, и по завещанию является Муравьева Ф.А., которая фактически наследство после смерти матери приняла, обратившись в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое ей было выдано 07.12.2009 года на денежные средства (л.д. 14), а также на квартиру.

Наследственное имущество в виде 6/8 долей жилого дома расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...>, д. 27, в наследственную массу после смерти А.А.А. не было включено в связи с тем, что ее право собственности на дом не было зарегистрировано надлежащим образом после смерти мужа.

С учетом указанных выше норм права и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о признании за истицей право собственности именно на 6/8 долей жилого дома № 27 расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...>, поскольку мать истицы только приняла наследство после смерти своего мужа – А.А.А. (отца истца) и имеющегося в его собственности на день смерти (1/8 доля, полученная после смерти его отца – А.А.И. и 5/8 долей, полученных после смерти его матери – А.А.И.).

Довод кассационной жалобы о том, что Муравьева Ф.А. пользуется всем домом одна и не знает где проживают другие наследники не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда

Согласно ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ) отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ); реквизиция (статья 242 ГК РФ); конфискация (статья 243 ГК РФ); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, законных оснований для признания права собственности Муравьевой Ф.А. еще на 2/8 долей жилого дома № 27 по ул. <...> г. Чкаловска Нижегородской области, принадлежащих другим собственникам, у суда не имелось, поскольку они не отказывались от своего права на данное имущество.

Длительное время не пользования домом ответчиками не может служить основанием для признания за истицей право собственности на весь дом, т.к. не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области о 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муравьевой Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: