Судья Немчинова Т.П. Дело № 33-10493

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А. и Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе Хакимова С.А.

на определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по делу по иску Крутовой Л.И. к Хакимову С.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 31 января 2011 года иск Крутовой Л.И. к Хакимову С.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворен.

Хакимов С.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда. В обоснование ходатайства ответчик указал на уважительные причины пропуска процессуального срока, а именно на то, что судебных повесток он не получал, в рассмотрении дела не участвовал, копию решения суда получил только по запросу после возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов.

В судебное заседание Хакимов С.А. не явился, вопрос рассмотрен в его отсутствие.

Крутова Л.И. в судебном заседании возражала против восстановления ответчику процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда постановлено: отказать Хакимову С.А. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 31 января 2011 года.

В частной жалобе Хакимов С.А. просит определение суда отменить, в качестве довода указывая на неполучение судебных извещений, отсутствие сведений о получении им писем в почтовой организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 31 января 2011 года по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2011 года, в тот же день копия решения суда направлена лицам, не участвовавшим в судебном заседании в порядке ст.214 ГПК РФ, в то числе Хакимову С.А. по адресу: <...>.

Конверт с указанной копией решения суд вернулся отправителю (Ардатовский районный суд Нижегородской области) за истечением срока хранения (л.д.153).

Согласно адресной справке Хакимов С.А. зарегистрирован по адресу: <...>.

Фактическое место жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду известно не было. В соответствии со ст.50 ГПК РФ Хакимову С.А. для защиты его интересов был назначен представитель – адвокат Безруков О.В.

30 марта 2011 года в суд поступило заявление от Хакимова С.А. о высылке ему копии решения суда по адресу: <...>.

21 апреля 2011года копия решения суда выслана ответчику по указанному адресу.

Кассационная жалоба Хакимова С.А., датированная 03 мая 2011 года, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.178) направлена почтой в адрес суда 15 июня 2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

Принимая во внимание, что копия решения суда получена ответчиком 03 мая 2011 года, суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хакимов С.А. не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность направления кассационной жалобы в установленный законом срок 10 дней со дня получения копии решения суда.

Доводы частной жалобы Хакимова С.А. о том, что при получении письма уведомления ему на подпись не давали, он нигде не расписывался, почтовая организация при таких обстоятельствах точной информацией о получении письма не обладает, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно факсимильному ответу Хакимова С.А. на требование суда о предоставлении конверта, в котором направлялась копия решения суда, ответчик сообщил, что не сохранил указанный конверт, при получении письма в почтовом отделении он подписывал уведомление о получении данного письма, в котором указана дата (л.д.184).

В соответствии с ответом ОСП Нижегородский почтамт – УФПС Нижегородской области – Филиала ФГУП «Почта России» начальника производственного участка г.Ардатов, заказное письмо с уведомлением от 25 апреля 2011 года на имя Хакимова С.А. по указанному им адресу вручено 03 мая 2011 года (л.д.185).

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хакимова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А.

Согласовано: __________