О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова В.А., судей Кондаковой Т.А. и Курепчиковой О.С.,

при секретаре Масягиной Т.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе представителя Кривдина С.А. Кузнецова А.Ю.

с участием по доверенности Кузнецова А.Ю.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2011 года

по заявлению представителя Кривдина С.А. Кузнецова А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14 марта 2011 года, принятое по гражданскому делу № <...> по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАО «СГ МСК», Кривдину С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л А :

14.03.2011 года состоялось решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАО «СГ МСК», Кривдину С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, расходов по госпошлине.

Представитель Кривдина С.А. Кузнецов А.Ю. подал кассационную жалобу на указанное решение суда, просил восстановить срок на обжалование решения суда от 14.03.2011 года, указав, что копия мотивированного решения суда была получена Кривдиным С.А. 28.04.2011 года, что препятствовало подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2011 года постановлено:

Отказать представителю Кривдина С.А. Кузнецову А.Ю. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАО «СГ МСК», Кривдину С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, расходов по госпошлине.

В частной жалобе представителя Кривдина С.А. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, Кривдин С.А. получил решение только 28.04.2011 года, и срок подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Кривдина С.А., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено мотивированное решение, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО СК «РОСНО», постановлено взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ОАО СК «РОСНО» страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3600 рублей; взыскать с Кривдина С.А. в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 114775,67 рублей, расходы по госпошлине 2024,68 рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89-95).

В судебном заседании Кривдин С.А. и его представитель не присутствовали (л.д. 87-88).

Из материалов дела видно, что копия решения суда была направлена Кривдину С.А. 04.04.2011 года (л.д. 96), а из справочного листа дела следует, что представитель Кривдина С.А. Кузнецов А.Ю. получил копию решения 11.04.2011 года.

Вместе с тем, кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлены и поступили в суд 04.05.2011 года (л.д. 100), то есть по истечении установленного в законе срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия находит, что, разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы в силу отсутствия доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

При этом судебная коллегия полагает, что суд правильно отклонил доводы представителя Кривдина С.А. о том, что копия решения суда была получена Кривдиным С.А. только 28.04.2011 года, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а сам представитель Кривдина С.А. Кузнецов А.Ю. копию решения суда получил 11.04.2011 года, в связи с чем у заявителя имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с момента получения копии решения суда представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя Кривдина С.А. о том, что копия решения суда получена Кривдиным С.А. 28.04.2011 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку какими-либо доказательствами указанные доводы не подтверждаются, в связи с чем уважительные причины пропуска установленного в законе срока отсутствовали.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены определения суда, являющегося законным и обоснованным.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кривдина С.А. Кузнецова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: