О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Панкратова С.А.

с участием Панкратовых В.А., С.А., С.П., адвоката Медведева В.П.

на решение Борского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года

по иску Панкратова В.А. к Панкратову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛА:

Панкратов В.А. обратился в суд с иском к Панкратову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по договору найма, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, д. 9 кв. 43. В данной квартире помимо него на регистрационном учёте состоит Панкратов С.А., который, женившись, в 1997 году добровольно переехал в другое постоянное место жительства по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, д. 30, кв. 28. Расходы по оплате коммунальных услуг им не осуществлялись, Панкратовым В.А. Никаких вещей ответчика в квартире нет.

В связи с чем, просит признать Панкратова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, д. 9 кв. 43 и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением суда от 16 июня 2011г. постановлено - исковые требования Панкратова Валерия Анатольевича удовлетворить.

Признать Панкратова С.А., <...>1969 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, д. 9, кв. 43 и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе Панкратов С.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства являются: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из дела видно, что в спорной квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, д. 9, кв. 43, зарегистрированы Панкратов В.А с женой Панкратовой С.П. и Панкратов С.А. (л.д.5).

Установлено материалами дела, что Панкратов С.А. не проживает в указанной квартире с 1997 года.

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам ответчик Панкратов С.А.и его жена П.М.Г., которые также подтвердили, что, ответчик добровольно выехал из указанной квартиры вместе с своей семьей, не проживает в квартире продолжительное время, проживают своей семьей в квартире, которая была предоставлена П.М.Г. во время совместной жизни с Панкратовым С.А.., требований о вселении никогда не предъявляли.

Доказательств расходов по содержанию указанного имущества Панкратовым С.А. не представлено.

Имеющаяся квитанция в деле (л.д.31) свидетельствует лишь о том, что оплата произведена ответчиком лишь за июнь 2011г., т.е. когда дело уже было в производстве суда.

Из материалов дела усматривается, что Панкратов С.А. и Панкратов В.А. имеют свои семьи, с которым совместно проживают и ведут общее хозяйство, т.е. членами одной семьи не являются.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и признал Панкратова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда является законным – вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, под­лежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обосно­ванным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борского районного суда Нижегородской области от16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворе­ния.

Председательствующий:

Судьи