Судья Баженова Т.П. Дело 33-10830

25 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В. и судей: Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.

при секретаре Филипповой З.В.

с участием представителя Мытарева В.В.- Осиповой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе Мытарева В.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июля 2011 года о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л А:

Мытарев В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области об обжаловании действий руководства в оказании безвозмездной финансовой помощи.

Определением суда от 30 июня 2011 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить указанные недостатки.

Определением суда от 20 июля 2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением указанных в определении суда от 30 июня 2011 года недостатков.

В частной жалобе Мытарев В.В. просит отменить определение суда как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возвращении искового заявления Мытареву В.В. по основанию несоблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку допустимых доказательств устранения недостатков в установленный судом срок, а именно: передача в канцелярию суда квитанции об оплате госпошлины 11 июля 2011 года в срок, установленный суд, в деле не имеется.

Доводы частной жалобы Мытарева В.В. о том, что судом неверно указана норма права в определении об оставлении искового заявления без движения, не может быть принята во внимание, поскольку указанное определение суда предметом обжалования и, соответственно, рассмотрения суда кассационной инстанции, не является.

Таким образом, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Мытарева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________