ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,

секретаря судебного заседания Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Харитонова А.М.,

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от
24 августа 2011 года

об отказе в принятии искового заявления

у с т а н о в и л а :

Харитонов А.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы
25 ГПК РФ, предусматривающей порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, просит признать незаконными действия мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода по отказу в предоставлении доступа в открытое судебное заседание.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода 24 августа 2011 года Харитонову А.М. в принятии заявления о признании незаконными действий судьи отказано.

В частной жалобе Харитонов А.М. просит указанное определение отменить, указывая на то, что действующим законодательством ему предоставлено право обжаловать действия судьи по ограничению его права на присутствие в открытом судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления усматривается, что истец не согласен с действиями мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района
г. Нижнего Новгорода, которые выразились в том, что судом было ограничено право на присутствие заявителя в открытом судебном заседании.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что поскольку судьи к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ не относятся, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением им возложенных на него обязанностей.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке гл. 25 ГПК РФ, а только в соответствии с нормами ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", регулирующих вопрос ответственности судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от
24 августа 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: