Судья Григорьев С.Н. Дело № 33-10723/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Цуман Е.П.

с участием Цуман Е.П.

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 августа 2011 года,

которым Цуман Е.П. возращена кассационная жалоба на решение суда от 18 июля 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ООО «<...>» к Цуман Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

02 августа 2011 года на указанное решение суда Цуман Е.П. была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 августа 2011 года кассационная жалоба Цуман Е.П. возвращена, как поданная с пропуском срока на обжалование и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Цуман Е.П. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая на то, что кассационная жалоба была подана в срок, установленный законом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Цуман Е.П., судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу Цуман Е.П., судья сослался в определении на то, что кассационная жалоба была подана с пропуском срока на ее подачу и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами определения судьи, т.к. они сделаны без учета конкретных обстоятельств по делу.

Из дела видно, что 18 июля 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок и порядок обжалования решения. При оглашении резолютивной части решения Цуман Е.П. присутствовала.

Согласно ч.2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д.36), суд в нарушение вышеприведенной нормы не разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, поэтому, по мнению судебной коллегии, учитывая положения ст.199 ГПК РФ, предусматривающей составление мотивированного решения суда в срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, первым днем подачи кассационной жалобы является 24 июля 2011г., последним днем- 2 августа 2011г. (т.к. пятый день составления мотивированного решения приходится на 23 июля).

Кассационная жалоба ответчиком подана 2 августа 2011г. (л.д.58), т.е. в установленный законом срок, поэтому оснований для ее возвращения у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 августа 2011 года.

Дело по кассационной жалобе Цуман Е.П. отложить слушанием на 8 ноября 2011г., известить лиц, участвующих в деле (л.д.2)

Председательствующий:

Судьи: