ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,

при секретаре Масягиной Т.В.

с участием Курицыной Г.В., Чинченко В.В., по доверенности Кривдина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.,

дело по частной жалобе Курицыной Т.В.,

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от
05 сентября 2011 года

о взыскании с Курицыной Г.В. судебных расходов

у с т а н о в и л а :

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 января 2011 года истцу Курицыной Г.В. отказано в удовлетворении иска к СНТ № 7 «<...>» в полном объеме.

Дополнительным решением от 23 марта 2011 года суд отказал истице в требовании к тому же ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленном ею в защиту чести и достоинства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 мая 2011 года отказано Курицыной Г.В. в удовлетворении кассационной жалобы, оставив без изменения решение суда первой инстанции от 14 января 2011 года.

СНТ № 7 «<...>» обратилось с заявлением о взыскании с истца Курицыной Г.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде первой и второй инстанции, за представительство в суде просили взыскать 18000 рублей и 5000 рублей за фактическую потерю времени.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года заявление СНТ № 7 «<...>» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с Курицыной Г.В. в пользу СНТ № 7 «<...>» постановлено взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, также о взыскании компенсации фактической потери времени представителя отказано.

В частной жалобе Курицыной Т.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с тем, что судебные расходы должны быть подтверждены исключительно расходными ордерами, а не распиской, так же считает, что судебные расходы завышены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы со стороны ответчика подтверждены надлежащим образом – актами приёмки-сдачи оказанных услуг с указанной суммой понесённых расходов, кассовым чеком, договорами оказания услуг.

В конкретном рассматриваемом случае не имеет значения, каким образом производилась оплата услуг, так как совокупность представленных доказательств безусловно свидетельствует о том, что услуги были оказаны, результаты работ (представительство и т.д.) присутствуют в деле, росписи в актах подтверждают передачу денежных средств.

Таким образом, основания для отмены законного и обоснованного определения суда отсутствуют.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от
05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: