Судья: Перлов С.Е. Дело № 33-10533

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пятовой Н.Л. и судей: Кузиной Т.А., Старковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Мясникова В.Ф.

с участием представителей Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области – по доверенности Судариковой В.А. и Соковой Н.П.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2011 года о рассрочке исполнения судебного постановления

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 9 сентября 2011 года Администрации Городецкого района Нижегородской области предоставлена рассрочка исполнения судебного постановления – постановления Президиума Нижегородского областного суда от 3 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Мясникова В.Ф. к Администрации Городецкого района Нижегородской области и Федеральному государственному учреждению «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которым с Администрации района в пользу Мясникова В.Ф. в возмещение ущерба взыскано <...> и судебные расходы в сумме <...>, а именно осуществление выплат определено в следующем порядке: сентябрь 2011 года – <...>; 1 квартал 2012 года – <...>; 2 квартал 2012 года – <...>; 3 квартал 2012 года – <...>; 4 квартал 2012 года – <...>.

В частной жалобе Мясникова В.Ф. поставлен вопрос об отмене данного определения по тому основанию, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

А именно, часть 1 статьи 6 Конвенции предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, пред судом или трибуналом.

То есть, в этом отношении статья гарантирует право на суд или право инициировать судебные процедуры по гражданским вопросам.

Однако указанное право было бы иллюзорным, если национально-правовая система государства-участника Конвенции позволяла не исполнять окончательное, имеющее юридическую силу судебное решение в ущерб одной из сторон.

В связи с чем, исполнение судебного решения должно рассматриваться в качестве неотъемлемой части «суда» по смыслу указанной статьи Конвенции.

Просрочка при исполнении судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах.

При этом неисполнение судебного решения, носящего имущественный характер, не должно превышать разумные сроки, соблюдение которых позволяет защитить права взыскателя и государства.

В силу положений ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

ГПК и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, которая по существу является изменением срока исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для рассрочки исполнения судебного постановления должником по данному делу указано на отсутствие бюджетного ассигнования для выплаты по исполнительному листу в пользу Мясникова В.Ф. и дефицит бюджета Городецкого района Нижегородской области.

Предоставляя должнику рассрочку исполнения судебного постановления и определяя, что выплаты в пользу взыскателя должны осуществляться, начиная с сентября 2011 года в размере <...>, 1 квартал 2012 года в сумме <...>, 2 и 3 кварталы 2012 года в сумме <...> и в 4 квартале 2012 года в сумме <...>, суд первой инстанции указал на невозможность исполнения судебного акта в предусмотренные законом сроки в полном объеме, исходя из пояснений представителя Администрации района, данных в ходе судебного заседания, а также сведений пояснительной записки начальника Управления финансов Администрации района (л.д.16-20 т.5).

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью изложенного по следующим основаниям.

Принимая во внимание положение вышеперечисленных норм как российского, так и международного права, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Из дела видно, что постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 3 июня 2010 года отменены решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2009 года по делу по иску Мясникова В.Ф. к Администрации Городецкого района Нижегородской области и Федеральному государственному учреждению «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении требований к Администрации Городецкого района Нижегородской области, и в указанной части принято новое решение, которым с Администрации в пользу Мясникова В.Ф. взыскано в возмещение ущерба <...> и судебные расходы в сумме <...>. Судебное постановление вступило в законную силу 3 июня 2010 года, а 30 июня 2010 года выдан исполнительный лист.

В силу положений ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п.1).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан (п.2).

В соответствии с положениями ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (п.4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6).

Предоставляя рассрочку в исполнении данного постановления, судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент с указанным ходатайством обращения – 23 августа 2011 года, Администрация района судебное постановление, вступившее в законную силу 3 июня 2010 года, в какой либо части не исполнила, при этом, указывая на отсутствие бюджетных ассигнований, доказательств своевременного обращения за ними при вынесении нового решения по иску Мясникова В.Ф. должником не представлено.

Кроме того, доводы должника об отсутствии ассигнований в бюджет не могут быть признаны состоятельными, так же поскольку, в силу п.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (п.5).

С учетом изложенного, полагая, что определение суда от 9 сентября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставлении Администрации Городецкого района Нижегородской области рассрочки в исполнении судебного постановления от 3 июня 2010 года.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2011 года отменить и отказать главе Администрации Городецкого района Нижегородской области в предоставлении рассрочки исполнения постановления Президиума Нижегородского областного суда от 3 июня 2010 года по делу по иску Мясникова В.Ф. к Администрации Городецкого района Нижегородской области и Федеральному государственному учреждению «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: