Судья Иванова И.М. Дело №33-10719/2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Борфилева Д.Ф. с участием Степановой С.Ф.- представителя истцов, ответчика Борфилева Д.Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 сентября 2011 года по делу по иску Швец Д.В., Швец Н.Г. к Борфилеву Д.Ф. о компенсации морального вреда у с т а н о в и л а: Швец Д.В. обратился суд с иском к ответчикам ООО «<...>», Борфилеву Д.Ф. о компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства 19 августа 2011 года в качестве соистца в процесс вступила Швец Н.Г. В обоснование исковых требований истцы указали, что 10 января 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Швец Д.В. - «<...>», регистрационный знак <...>, под управлением супруги собственника Швец Н.Г., и «<...>» регистрационный знак <...> под управлением собственника автомобиля Борфилева Д.Ф. В Постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2011 года указано, что водитель Борфилев Д.Ф., управляя автомобилем, нарушил п.10.1 ПДД РФ, т.е. не выдержал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. Истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, оцененный в 25.000 рублей каждому, который связан с нравственными переживаниями, ремонтом автомобиля, невозможностью пользоваться автомобилем, тратой времени на посещение ответчика, адвоката. Кроме того, в момент ДТП они испытали испуг, страх за свою жизнь и жизнь близкого человека. Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года прекращено производство по делу по иску Швец Д.В. к ООО «<...>» о компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в части. Истцы просили взыскать с ответчика Борфилева Д.Ф. компенсацию морального вреда в пользу Швец Д.В. в размере 25000 рублей, в пользу Швец Н.Г. в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в пользу Швец Д.В. в размере 4300 рублей, в пользу Швец Н.Г. – 3000 рублей. Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 сентября 2011 года исковые требования Швец Д.В., Швец Н.Г. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Борфилева Д.Ф. в пользу Швец Д.В. компенсирован моральный вред в размере 4000 рублей, взысканы расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, всего взыскано 7.000 рублей. С Борфилева Д.Ф. в пользу Швец Н.Г. компенсирован моральный вред в размере 4000 рублей, взысканы расходы за услуги представителя в размере 2000 рублей, всего взыскано 6000рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано. В кассационной жалобе ответчика Борфилева Д.Ф. ставится вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имелось, т.к. отсутствуют доказательства того, что его действиями истцам был причинен моральный вред. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, если оно постановлено при нарушении или неправильном применении норм материального или норм процессуального права (п.п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ). В соответствии со ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Как следует из материалов дела, 10 января 2011г. в 17 час. 10 мин. на ул. <...> г.Н. Новгород напротив дома № 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», регистрационный знак <...>, под управлением Швец Н.Г., супруги собственника Швец Д.В., и «<...>» регистрационный знак <...> под управлением Борфилева Д.Ф., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения (л.д.45). Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя частично требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего правила дорожного движения, истцам был причинен эмоциональный вред, т.е. нравственные страдания, так как они испытали отрицательные эмоции, страх, испуг, стресс, беспокойство и длительные переживания. При этом суд сослался на ст.ст. 1064, 1079, 151, 1099 ГК РФ. Судебная коллегия считает, что суд неправильно истолковал вышеприведенные нормы. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 в пункте 2 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. По мнению судебной коллегии, стресс, испуг, беспокойство, которые, по утверждению истцов они испытали в момент дорожно-транспортного происшествия, являются выражением нравственных переживаний, которые, как указано выше, могли быть причинены действиями, посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Понятия «эмоциональный вред», о котором указывает суд в решении, действующее законодательство не предусматривает. Из дела видно, что в результате дорожно - транспортного происшествия истцам не был причинен вред ни жизни, ни здоровью, был причинен имущественный вред. В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что оснований для компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов у суда первой инстанции не имелось, т.к. не представлено истцами доказательств, свидетельствующих о причинении им морального вреда. Установление судом первой инстанции только факта совершения ДТП и установления в совершении данного ДТП вины ответчика само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда. Суд указанные обстоятельства не учел, а положения вышеприведенных норм истолковал неправильно. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Согласно ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Как видно из дела, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора сторон, судом установлены, представленные доказательства исследованы, однако, судом дано неправильное толкование нормам материального права, что привело к вынесению незаконного решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выносит новое решение, которым отказывает истцам Швец Д.В. и Швец Н.Г. в удовлетворении иска, предъявленного к Борфилеву Дмитрию Федоровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Отменить решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 сентября 2011 года. Принять новое решение. Отказать Швец Д.В. и Швец Н.Г. в удовлетворении иска, предъявленного к Борфилеву Д.Ф., о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Председательствующий: Судьи: