Судья Блинов А.В. Дело № 33-10732 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л., при секретаре Филипповой З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. дело по кассационной жалобе представителя войсковой части 3797 с участием Новикова Е.М. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2011 года по делу по заявлению Новиковой З.А. об установлении факта нахождения на иждивении У С Т А Н О В И Л А: Новикова З.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявления указала, что она, <...> года рождения, является инвалидом <...> группы, по состоянию здоровья не может надлежащим образом осуществлять за собой уход, уже несколько лет проживает в семье своего сына Новикова Е.М., который является военнослужащим. Фактически она находится на иждивении сына и является членом его семьи. Новикова З.А. просит установить факт ее нахождения на иждивении военнослужащего Новикова Е.М., что необходимо для предоставления заявителю льгот, предусмотренных ФЗ РФ «О статусе военнослужащих». Заинтересованное лицо Новиков Е.М. требования признал. Представители заинтересованного лица войсковой части 3797 Боков О.А., Ящерицын Е.Н. (по доверенности) заявление не признали. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2011 года постановлено: заявление Новиковой З.А. об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить. Установить факт нахождения Новиковой З.А., <...> года рождения, на иждивении военнослужащего Новикова Е.М., <...> года рождения. В кассационной жалобе представителя войсковой части 3797 Ящерицына Е.Н. (по доверенности) постановлен вопрос об отмене решении и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях. Кассатор указывает на недоказанность выводов суда и неправильное применение норм материального права при разрешении дела. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, заслушав Новикова Е.М., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Согласно ст.194 ч.1 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебной решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). Из материалов дела следует, что 3 мая 2011 года гражданское дело было возбуждено по заявлению Новикова Е.М., который обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения у него на иждивении матери Новиковой З.А., <...> года рождения (л.д.4-5, 1). Определением суда от 23 мая 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Новикова З.А. (л.д.22). Однако, при вынесении решения по делу 4 июля 2011 года судом 1 инстанции судебного постановления по заявлению Новикова Е.М. по данному делу принято не было, что является существенным нарушением норм процессуального права. Из материалов дела также следует, что в данном деле было подано заявление Новиковой З.А. об установлении факта нахождения на иждивении (л.д.33-34). Однако в нарушение требований ст.133 ГПК РФ данное заявление в установленном законом порядке к производству суда не принято, гражданское дело на его основании возбуждено не было, подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.147-150 ГПК РФ проведена не была, хотя является обязательной по каждому делу. Удовлетворяя требования Новиковой З.А., суд 1 инстанции указал, что факт ее нахождения подтверждается следующими доказательствами: пояснениями Новикова Е.М., свидетеля М.Т.М., справкой о доходах Новикова Е.М. (л.д.6), справкой о размере пенсии Новиковой З.А. (л.д.37), договором найма жилого помещения (л.д.9), справкой об инвалидности Новиковой З.А. (л.д.14). При этом в решении суда не указано, какие именно фактические обстоятельства установил суд из представленных доказательств и какие выводы сделал. Из материалов дела следует, что Новиков Е.М. с 5 мая 2010 года состоит в очереди на получение жилой площади как военнослужащий с семьей 4 человека: Новиков Е.М., жена Н.Г.В., дочь Н.И.Е., <...> года рождения, сын Н.А.Е., <...> года рождения (л.д.50). В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. В соответствии со ст.56 ГПК РФ заявитель обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается. В нарушение данной обязанности заявители не представили доказательства того, что Новикова З.А. находится на иждивении Новикова Е.М., то есть получает такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию. В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В заявлении Новиковой З.А., а также в состоявшемся решении суда не указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. В соответствии с ч.3 ст.361 ГПК РФ судебная коллегия считает, что допущенные нарушения судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, а поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом выяснить требования заявителей, оформленные в соответствии с нормами ст. 131, 132, 263, 267 ГПК РФ, с указанием предмета, правовых оснований требований, определить пределы и границы заявленных требований, проверить доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы материального и процессуального закона и вынести решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2011 года отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий Судьи Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А. Согласовано: __________