Судья Тараканова В.И. Дело № 33-10941

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Крайневой Н.А.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Медведевой Г.В.

на решение Сормовского районного суда Нижнего Новгорода от08 сентября 2011 года

по иску Медведевой Г.В. к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть <...> о предоставлении индивидуальных сведений о страховых взносах на обязательное пенсионной страхование за период с января 2009 года по май 2009 года по отдельному медицинскому батальону в пенсионный фонд России, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ПаршинойТ.В., объяснения Медведевой Г.В, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Медведева Г.В. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ФБУ Войсковая часть <...> о предоставлении индивидуальных сведений о страховых взносах на обязательное пенсионной страхование за период с января 2009 года по май 2009 года по отдельному медицинскому батальону в пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда, указав следующее.

Она являлась заместителем <...> войсковой части <...> и 03.12.2010 года обратилась к командиру войсковой части <...> о принятии срочных меры по предоставлению индивидуальных сведений о страховом стаже и начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период январь-май 2009 года (до ликвидации воинской части <...> – отдельного медицинского батальона) в Пенсионный фонд России. В приложении к этому письму имелись: 1) зарплата и начисленные страховые взносы за период январь-май 2009 года, 2) поименный список работников войсковой части <...>. Несмотря на то, что войсковая часть <...> являлась приемником войсковой части <...>, истицу сообщили, что документы расформированной войсковой части <...> по начислению заработной платы гражданскому персоналу в ФБУ войсковая часть <...> не передавались.

Однако, начальник финансовой службы ответчика Я. Р.Е. отказался подписывать ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Формы АДВ-11, мотивируя, что это был не его период. Когда истица обратилась в Пенсионный фонд с отчетом за 2009 год, ей сказали, что на Б. В.С., А. В.Н., Н. Ю.Н., Р. Т.Н., Щ. Л.П. сведения за 2009 год не подавались. По этой причине истице пришлось переделать отчет и повторно обратиться уже в марте к командиру войсковой части, он в свою очередь посоветовал обратиться к юристу войсковой части <...> Е. Г.Ю., чтобы она решила данный вопрос, но она сделать этого не смогла.

Истица считает, что ее права нарушены, действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Сормовского районного суда Нижнего Новгорода от08 сентября 2011 года в удовлетворении иска Медведевой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Медведева Г.В. просит отменить решение суда по доводам того, что суд недостаточно оценил представленные доказательства по делу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска Медведевой Г.В, суд первой инстанции исходил из того, что войсковая часть <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является правопреемником войсковой части <...>, а поэтому права истицы не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статьи 8 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального Закона Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в следующих случаях, в частности:

при ликвидации, реорганизации юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, снятии с регистрационного учета в качестве страхователя - работодателя адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой;

Страхователь представляет предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующем порядке, в частности:

при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) он представляет указанные сведения об уволенных в связи с этим застрахованных лицах, работавших у него, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). При ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения об уволенных в связи с этим работниках в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В случае реорганизации страхователя - юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица

Из материалов дела следует, что истица, являлась заместителем главного бухгалтера войсковой части <...>, 03.12.2010 года обратилась к командиру войсковой части <...> (л.д.12) о принятии срочных мер по предоставлению индивидуальных сведений о страховом стаже и начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период январь-май 2009 года (до ликвидации воинской части <...> – отдельного медицинского батальона) в Пенсионный фонд России. В приложении к этому письму указаны: 1) начисленная зарплата и начисленные страховые взносы за период январь-май 2009 года, 2) поименный список работников войсковой части <...>.

В ответ на данное обращение ВрИО Начальника штаба войсковой части <...> сообщил бывшим работникам расформированной войсковой части 74223, что документы расформированной войсковой части <...> по начислению заработной платы гражданскому персоналу в ФБУ войсковая часть <...> не передавались (л.д.14).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, войсковая часть <...> расформирована 31.05.2009 года, документы по расформированию переданы в архив штаба МВО г.<...>. На основании директивы командующего войсками МВО № <...> от <...> года, документ имеет гриф «секретно» с 01.06.2009 года сформирована <...> отдельная мотострелковая бригада войсковой части <...>. Приказом командующего войсками МВО № <...> от 24.11.2009 года назначены правопреемники расформированных воинских частей, из которого видно, что войсковая часть <...> не является правопреемником войсковой части <...>. Кроме того, директивой Генерального штаба РФ № <...> от <...> года из состава войсковой части <...>полностью исключена финансово-экономическая служба с 31.12.2010 года.

Ведение с 31.12.2010 года финансово-экономической деятельности части возложено на управление финансового обеспечения МО по Нижегородской области.

Пенсионный фонд РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода дал ответ на судебный запрос, что войсковая часть <...> предоставляет сведения в Пенсионный фонд с 2002 по 2008 года в среднем на 52 застрахованных лица и уплачивает страховые взносы в полном объеме (л.д.38). За 2009 год войсковая часть <...> представила до 01.03.2010 года индивидуальные сведения по форме СЗВ-4 на 268 застрахованных лиц, а по форме АДВ 11 имеется огромная переплата.

В основном такая ситуация складывается, когда организация представляет не на всех работающих застрахованных лиц сведения, информацией об ответственных лицах, предоставивших отчет за 2009 год Пенсионный фонд не располагает. Суд считает, что данный документ не может свидетельствовать об обязанности войсковой части <...> предоставлять сведения в Пенсионный фонд по отдельному медицинскому батальону войсковой части <...>.

Истицей представлен ответ Отделения Управления федерального казначейства по Нижегородской области по Сормовскому и Московскому району(л.д.39), из которого видно. что в 2009 году финансирование войсковой части <...> не производилось и лицевой счет получателя бюджетных средств был закрыт в связи с реорганизацией, проводимой Министерством обороны РФ, перечисления производились сначала войсковой частью <...>(январь-март), затем войсковой частью <...> (апрель-май).

Судом первой инстанции дана правовая оценка данному доказательству, поскольку оно также не подтверждает правопреемство ответчика.

Судебная коллегия указывает, что согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованием ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Крайнева Н.А.