Судья: Красильникова И.Г. Дело № 33-10850

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием: Горячева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Горячевой О.Ф.

на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года о передаче гражданского дела

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 11 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Горячевой О.Ф. к Горячеву А.Б. о разделе имущества передано на рассмотрение в <...> районный суд г.Нижнего Новгорода.

В частной жалобе Горячевой О.Ф. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Горячева А.Б., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК).

Как следует из материалов гражданского дела, постоянное место жительства ответчика – <...>.

Передавая гражданское дело на рассмотрение в <...> районный суд г. Нижнего Новгорода в удовлетворение ходатайства Горячева А.Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Довод частной жалобы о том, что иск предъявлен о разделе совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, оснований для передачи дела не имелось, не может быть признан состоятельным, поскольку при обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества действуют общие правила территориальной подсудности независимо от места расположения совместно нажитого имущества.

При указанных обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Горячевой О.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: