Судья ФИО3 Дело № ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова в.А. судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре: ФИО6 с участием адвоката ФИО7, представляющей интересы ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по ФИО1 <адрес>, заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Курепчиковой О.С., объяснения ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании исполнительного листа №<...>от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП по ФИО1 <адрес> А.О.О., просил восстановить срок на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку копия данного постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что установленный законом срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судебным приставом-исполнителем должно быть принято решение на основании п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя А.О.О. по вынесению оспариваемого постановления. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО9 (л.д.50). При рассмотрении дела ФИО9 заявил ходатайство о взыскании судебных издержек с заявителя, состоящих из оплаты услуг его представителя ФИО10 в сумме *** рублей, оплаты почтовых расходов за подачу кассационной жалобы в сумме *** рублей, оплаты расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей (л.д.50). Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП по ФИО1 <адрес> А.О.О. Дело в части требования заинтересованного лица о взыскании судебных расходов с должника ФИО8 производством прекращено как подлежащее рассмотрению в ином судебном порядке, а именно: в порядке искового производства. В кассационной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда в части прекращения производства по его ходатайству о взыскании судебных расходов с заявителя и принятии нового решения об удовлетворении данного ходатайства. Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы процессуального закона. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в оспариваемой его части. Вывод суда о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов не может быть признан правомерным по следующим основаниям. ФИО8 было подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу положения части 3 указанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах вывод суда о незаконности заявленного участвующим в деле заинтересованным лицом ФИО9 ходатайства о возмещении судебных расходов по данному делу и необходимости обращения в порядке искового производства с требованиями о возмещении судебных расходов нельзя признать правильным. Оснований для прекращения производства по делу в этой части требований заинтересованного лица у суда первой инстанции не имелось. Отменяя решение суда в указанной части, кассационная инстанция не находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку заявленное заинтересованным лицом ходатайство о возмещении судебных расходов по существу судом первой инстанции не разрешалось. Таким образом, в целях разрешения по существу заявленных требований и вынесения решения в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует учесть изложенное, проверить доводы заинтересованного лица ФИО9 относительно понесенных им судебных расходов по делу, оценить представленные доказательства в их совокупности и вынести решение в этой части в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу в части требования заинтересованного лица о взыскании судебных расходов с должника ФИО8 отменить, направить гражданское дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий судья: Судьи: