Судья: Буренкова А.Н. Дело № 33-10793

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Алексеева А.В.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 августа 2011 года о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда 4 августа 2011 года производство по гражданскому делу по иску Алексеева А.В. к ООО «ТПП «Литер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты и компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе Алексеева А.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В частности кассатор указывает на то, что автобус приобретался им для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из определения от 4 августа 2011 года следует, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что данное гражданское дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи № <...> от 26 мая 2011 года Алексеев А.В. приобрел товар в целях использования его не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также, учитывая сведения о том, что Алексеев А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Однако данный вывод судебная коллегия находит преждевременным, поскольку из материалов дела видно, что в п.4 договора купли-продажи № <...> от 26 мая 2011 года в качестве покупателя Алексеев А.В. поименован как физическое лицо, и данные о его регистрации на момент сделки в качестве индивидуального предпринимателя, в деятельность которого включает использование автомобильного грузового неспециализированного транспорта, сами по себе не могут свидетельствовать о его действиях при заключении договора купли-продажи именно в этом качестве.

Судебная коллегия полагает, что судебное постановление при данных обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: