по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Лепина А.С. и частной жалобе Козырева Д.В. и Полобрюхова Н.К. на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 июля 2011 г.



Судья: Ситникова Н.К. Дело № 33-11145

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием Козырева Д.В.

дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Лепина А.С. и частной жалобе Козырева Д.В. и Полобрюхова Н.К.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда

У С Т А Н О В И Л А:

31 мая 2011 года Городецким городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Мохову А.С. и Мохову А.С. о признании права общей долевой собственности на жилые дома и регистрации перехода права собственности на него.

17 июня 2011 года от судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Лепина А.С., поступила кассационная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда от 6 июля 2011 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31 мая 2011 года отказано.

В частной жалобе судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Лепина А.С. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного, поскольку судом необоснованно признаны неуважительными причины пропуска срока.

В частной жалобе Козырева Д.В. и Полобрюхова Н.К. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и восстановлении процессуального срока

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав пояснения Козырева Д.В., судебная коллегия находит определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.371 ГПК РФ частная жалобы может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 112 ГПК РФ, указал, что судебный пристав-исполнитель присутствовал в судебном заседании 31 мая 2011 года при оглашении резолютивной части решения суда, где было разъяснено, что в окончательной форме решение суда будет изготовлено 6 июня 2011 года, однако заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным, поскольку, не смотря на указание в протоколе судебного заседания от 31 мая 201 года даты составления мотивированного решения, в материалах дела отсутствуют сведения о фактической дате изготовления судом решения в окончательной форме и сдаче дела в канцелярию суда.

Вместе с тем, из дела видно, что указанное решение судебным приставом-исполнителем получено 7 июня 2011 года, а кассационная жалоба поступила в суд 17 июня 2011 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы частных жалоб обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку в совокупности они являются достаточными основаниями для признания причин пропуска срока уважительными, в связи с чем, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит отмене.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия находит уважительными причины пропуска судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Лепиным А.С. срока для подачи кассационной жалобы, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 июля 2011 года отменить.

Восстановить судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Лепину А.С. срок на кассационное обжалование решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: