Судья: Шевелилова С.Ю. Дело № 33-11118

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Улубабяна А.С.

с участием Горюновой В.В., представителя ОАО Банк «Уралсиб» - по доверенности Живулиной М.Ю. и представителя ГУ ФССП РФ по Нижегородской области – по доверенности Блохиновой Е.В.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 августа 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 29 августа 2011 года Улубабяну А.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 27.10.2010 года по гражданскому делу по его иску к Горюновой В.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание, аннулировании записи о регистрации, и определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2011 года, которым указанное решение было оставлено без изменения.

В частной жалобе Улубабяна А.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с чч.1,2 ст. 376 ГПК, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с чч.1,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 и ч.1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только при наличии доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу 01.02.2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.

То обстоятельство, что Улубабян А.С. получил травму колена 23.07.2011 г., в связи с чем, не мог передвигаться по улице, и соответственно, подготовить доверенность на представителя, о чем свидетельствует справка ГУ «<...>» от 09.08.2011 года, судом обоснованно признано неуважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда в порядке надзора, поскольку данное событие имело место за неделю до истечения установленного законом для обжалования срока – последним днем для подачи жалобы являлось 2 августа 2011 года. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с надзорной жалобой, в период со 2 февраля 2011 года по 23 июля 2011 года, Улубабяном А.С. не представлено.

При указанных обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Улубабяна А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: