Судья Поляков Е.С. Дело № 33-11116

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе Боякова М.С.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2011 года

по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» о замене стороны по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

22 октября 2008 года принято решение суда, которым исковые требования банка удовлетворены.

В суд от ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление о замене стороны в соответствии со ст.44 ГПК РФ. В обоснование заявления указано, что 12 сентября 2010 года ответчик Б.С.В. умер. Нотариусом В.В.Н. к имуществу Б.С.В. было открыто наследственное дело. Согласно сообщению нотариуса наследником по закону, принявшим наследство является сын Бояков М.С.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2011 года произведена замена ответчика – Б.С.В. на ответчика – Боякова М.С., проживающего по адресу: <...>.

Бояковым М.С. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и обоснованного. Кассатор указывает, что 11 июля 2011 года нотариусом В. В.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.С.В. отказано по причине пропуска срока принятия наследства.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

Из материалов дела следует, что согласно решению Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 октября 2008 года с Б. С.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 14 июля 2006 года в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> и обращено взыскание указанной суммы на имущество, принадлежащее Б.С.В., заложенное по договору залога от 14 июля 2006 года, а именно на автомобиль марки <...>; кузов № <...>; двигатель № <...>, года выпуска <...>; ПТС <...>; цвет <...>, залоговой стоимостью <...>.

Решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2008 года, однако до настоящего момента не исполнено.

Ответчик Б.С.В. умер 12 сентября 2009 года.

Из сообщения нотариуса г.Нижнего Новгорода В.В.Н. от 15 декабря 2010 года следует, что 26 октября 2010 года открыто наследственное дело к имуществу Б.С.В., умершего 12 сентября 2009 года, по заявлению наследника Боякова М.С. Наследственное имущество состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...> (л.д.163).

В соответствии со ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Однако, факт принятия наследства правопреемниками должника при вынесении определения судом должным образом проверен не был.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2011 года нотариусом г.Нижнего Новгорода В.В.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Боякову М.С. после смерти Б.С.В. отказано по причине пропуска срока принятия наследства.

Из данного постановления усматривается, что нотариусу также была представлена информация о наличии других наследников 1 очереди: супруги Б.Т.Д., дочери Б.А.С., дочери Б.Д.С., проживающих по адресу: <...>, а также дочери Б.Т.С., проживающей по адресу: <...>.

Указанные лица при рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником судом к участию в судебном заседании не привлекались, вопрос о принятии ими наследства судом не обсуждался.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанные обстоятельства с удом 1 инстанции во внимание приняты не были.

При данных обстоятельствах определение от 11 апреля 2011 года о замене стороны правопреемников подлежит отмене с передачей данного вопроса на рассмотрение в суд 1 инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2011 года о замене стороны отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А.

Согласовано: __________