Судья Громцев Г.В. Дело № 33-11121

1 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

по частной жалобе Смирнова С.В.

на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года о прекращении производства

по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Смирнова С.В. к ГП НО «Уренский лесхоз» Нижегородской области о взыскании ежемесячной надбавки к заработной плате за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ветлужского района Нижегородской области, действуя в интересах Смирнова С.В., обратился в суд с иском к ГП НО «Уренский лесхоз» о взыскании ежемесячной надбавки к заработной плате за выслугу лет за 2009-2010 годы.

28 сентября 2011 года в судебном заседании помощник прокурора Привалов Н.Н. заявил об отказе от исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец Смирнов С.В. отказ прокурора от иска поддержал.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года принят отказ прокурора и Смирнова С.В. от иска, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Смирнова С.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия находит определение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции, разрешая спор, принял отказ прокурора и истца Смирнова С.В. от иска, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Статья 45 ч.2 ГПК РФ предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.38 ч.2 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании прокурор, предъявивший иск в интересах Смирнова С.В., заявил об отказе от иска в связи с подачей его по истечении срока давности.

Данное заявление занесено в протокол судебного заседания.

Согласно протокола судебного заседания, истец Смирнов С.В. выразил согласие с отказом прокурора от исковых требований и пояснил, что не будет настаивать на рассмотрении дела по существу.

Указанные заявления явились основанием для вынесения судом определения о принятии отказа прокурора и истца Смирнова С.В. от иска и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное заявление Смирнова Г.Д. об отказе от иска. В протоколе судебного заседания от 28 сентября 2011 года, содержащем мнение истца относительно отказа от иска прокурора, его прямое волеизъявление на отказ от исковых требований как истца также отсутствует.

Заявления, занесенные в протокол судебного заседания, на основании которых был принят отказ от иска, прокурором и истцом не подписаны.

Таким образом, принятие судом отказа Смирнова С.В. от иска при вышеуказанных обстоятельствах противоречит закону.

Основания, предусмотренные ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием его судом, отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А.

Согласовано: __________