Судья: Ситникова Н.К. Дело № 33-10897

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и суде: Кузиной Т.А, Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя Супруненко А.С. – по доверенности Шахматовой О.А. и директора ООО «Нижегородский ломбард» Евтушенко С.В.

дело по частной жалобе директора ООО «Нижегородский ломбард» Евтушенко С.В.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 28 июля 2011 года Супруненко А.С. восстановлен срок на обжалование определения суда от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Нижегородский ломбард» к Шахматовой О.А. и Супруненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе директора ООО «Нижегородский ломбард» Евтушенко С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда от 28 июля 2011 г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ч.5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах настоящего дела содержится факсимильное извещение ООО «Нижегородский ломбард» о судебном заседании на 28 июля 2011г., предметом рассмотрения которого указано заявление Супруненко А.С. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу (л.д.126-127), а сведений об извещении ООО «Нижегородский ломбард» о рассмотрении в данном судебном заседании ходатайства Супруненко А.С. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 30 марта 2011 года не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения требований ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, а также требований главы 10 ГПК РФ о судебных извещениях.

С учетом изложенного, определение, постановленное без соблюдения требования процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: