Судья Кулаева Е.В. Дело №33-11051/2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Антоновой Е.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Яшиной Е.Н. с участием Я.К.В.- представителя Яшиной Е.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года по делу по иску Яшиной Е.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная сберегательная карта» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, у с т а н о в и л а: Яшина Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2010 года между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Народная сберегательная касса» был заключен договор членства №1620 и договор взаимного кредитования. Согласно условий договора членства она добровольно вступает в кооператив и обязуется выполнять требования устава кооператива и условий договора взаимного кредитования, займа и других договоров, заключенных с кооперативом. Вступительный членский взнос участника кооператива составил 45.000 рублей. По квитанциям к приходному кассовому ордеру от 22.09.2010 г., 30.09.2010 г., 07.10.2010 г. она оплатила в кассу Кооператива денежную сумму в размере 55.800 рублей. Истица считает, что заключенный с кооперативом договор членства не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, а потому является ничтожным. По мнению истицы, договор членства является недействительной сделкой, в связи с чем, Яшина Е.Н. полагает, что она не является членом (участником) Кооператива. По указанным причинам договор взаимного кредитования серия ВК №1620 от 22.09.2010 г. также является ничтожной сделкой. Истица просила признать договор членства №1620 от 22.09.2010 г. недействительным, признать договор взаимного кредитования серия ВК №1620 от 22.09.2010г. недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 55.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1575 рублей и расходы по оплате услуг представителя. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Яшиной Е.Н. отказано. В кассационной жалобе Яшина Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что договор членства заключен с нарушением действующего законодательства, поэтому является недействительным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктом 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из дела видно, что в соответствии с Уставом Кредитный потребительский кооператив «Народная сберегательная касса» - это некоммерческая организация в форме кооператива, организованная как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов – участников кооператива в финансовой взаимопомощи. 22 сентября 2010 года Яшина Е.Н. была принята в члены КПК «НСК» (л.д.58,59). В этот же день между сторонами был заключен договор членства №1620 (л.д.36) и договор взаимного кредитования серия ВК №1620 (л.д.35), объектом которого являются имущественные интересы участника, связанные с получением целевого кредита, накопительная сумма которого 900.000 рублей. С указанного времени истицей были внесены членские взносы в размере 55.800 рублей (л.д.34, 61-64). Статья 11 ФЗ «О кредитной кооперации» устанавливает процедуру приема в кредитный кооператив новых членов. На основании заявления правление кредитного кооператива принимает решение о приеме заявителя в члены кредитного кооператива. После принятия решения заявитель вносит вступительный взнос и обязательный паевой взнос. После уплаты взносов в реестр членов кредитного кооператива вносится запись о новом пайщике. Дата внесения такой записи будет считаться датой принятия заявителя в члены кредитного кооператива. В части 4 указанной статьи перечисляются реквизиты документа, подтверждающего членство пайщика в кредитном кооперативе. Статья не регламентирует название данного документа (это может быть членская книжка, сертификат пайщика, договор членства), а также не ставит членство в кооперативе в зависимость от наличия данного документа. Вне зависимости от наличия или отсутствия подтверждающего документа пайщик признается членом кооператива. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что датой вступления истицы в кооператив является именно дата заключения договора. Следует отметить, что гражданские права могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц (ст.ст.8,153). Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд учел положения ст.421 ГК РФ и правильно исходил из того, что договор членства соответствует действующему законодательству и отражает все существенные условия, которые были определены сторонами. Стороны согласились со всеми условиями, изложенными в договоре, подписали его. Каких-либо противоречий данного договора с частью 4 ст.11 ФЗ «О кредитной кооперации» судом не было установлено. Принимая во внимание, что оснований считать ничтожным договор членства не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в истцу в иске и о признании ничтожным договора взаимного кредитования от 22.09.2010 года и взыскании с ответчика 55.800 рублей. По вышеприведенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истицы о том, что договор членства заключен с нарушением действующего законодательства, тем более, что эти доводы судом первой инстанции были учтены и им дана надлежащая оценка. На содержание принятого судом решения эти доводы повлиять не могут. Оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшиной Е.Н. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: