Судья Григорьев С.Н. Дело №33-11061/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н., при секретаре Антоновой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Администрации города Н.Новгорода

с участием Турова Л.В.,

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15 августа 2011 года,

которым прекращено производство по делу по иску Администрации г. Н.Новгорода к Турову Л.В., Туровой Е.Л., Турову В.Л. о понуждении заключить договор найма муниципального жилищного фонда коммерческого использования,

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с исковыми требованиями к Турову Л.В., Туровой Е.Л. и Турову В.Л. о понуждении заключить договор найма муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15 августа 2011 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Администрации г. Н.Новгорода просит отменить определение суда как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Турова Л.В., судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался вышеприведенной нормой и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из имеющихся в материалах судебных постановлений (л.д.31-35,36-38,42,43), вступивших в законную силу, видно, что Администрация г.Н.Новгорода была обязана заключить с Туровым В.Л. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгорода, пр. Ильича, д.26, кв.43. При этом, Туровым было отказано в признании права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

В настоящее время истец обратился с иском о понуждении Туровых заключить договор найма вышеуказанного жилого помещения, сославшись на то, что Туров Л.В. уклоняется от исполнения решения суда, а именно от заключения договора найма. Из протокола судебного заседания от 15 августа 2011 года также видно, что спор между сторонами возник по причине не достижения согласия по условиям договора найма (л.д.48).

При таких обстоятельствах вывод суда о тождественности указанных исков не может быть признан обоснованным, поскольку по смыслу абз.3 ст.220 ГПК РФ тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание, если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15 августа 2011 года, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: