Судья Базурина Е.В. Дело N 33-11149

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Кожирновой В.П., Жировой А.П., Судаковой Н.П.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22 сентября 2011 года

по иску Кожирновой В.П., Жировой А.П., Судаковой Н.И. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Кожирновой В.П, Жировой А.П, Судаковой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кожирнова В.П., Жирова А.П., Судакова Н.П. обратились в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим.

Им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № <...> по ул.<...> г.<...>: Кожирновой В.П. принадлежит */* доля, Жировой А.П. и Судаковой Н.П. принадлежит по */* долей. Кроме того, они пользуются земельным участком по указанному адресу, его площадь составляет <...> кв.м.

Истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., при доме № <...> по ул.<...> ** района г.<...>.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.09.2011 года постановлено:

Признать за Кожирновой В.П. право общей долевой собственности на */* доли земельного участка площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Признать за Жировой А.П. право общей долевой собственности на */* доли земельного участка площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Признать за Судаковой Н.П. право общей долевой собственности на */* доли земельного участка площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Кожирнова В.П, Жирова А.П, Судакова Н.П. просят об отмене решения по доводам того, что суд не учел их право иметь в собственности земельный участок большей площади, чем им предоставлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на земельный участок размером <...> кв.м. по адресу: <...>, суд первой инстанции исходил из свидетельства о праве на наследство от 25.02.1971 года, в котором указан данный размер земельного участка (л.д.19).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы имеют право на приобретение в долевую собственность спорного земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Кожирновой В.П., Жировой А.П., Судаковой Н.П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № <...> по ул.<...> г.<...>.

Кожировой В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2004 года принадлежит */* доля в праве общей долевой собственности на дом № <...> по ул.<...> г.<...>, в свидетельстве указано, что данный жилой дом расположен на земельном участке размером <...> кв.м. (л.д. 26).

Жировой А.П. и Судаковой Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит */* доли указанного жилого дома, в свидетельстве указано, что данный жилой дом расположен на земельном участке размером <...> кв.м. (л.д.21).

Согласно экспликации земельного участка по адресу: <...>, выполненной 14.02.1971 года, его фактическая площадь составляет <...> кв.м.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) на судебный запрос следует, что земельные участки расположенные по адресу: <...>, внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...>, как вновь выявленные земельные участки в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (адресе), площади, местоположении границ, разрешенном использовании, принадлежности к категории земель указанных участках нуждаются в уточнении.

Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка кадастровый номер <...> составляет <...> кв.м., площадь земельного участка кадастровый номер <...> составляет <...> кв.м.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 9.1. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, которым размер земельного участка, подлежащий передаче истцам определен равным <...> кв.м.

В более поздних документах: свидетельствах о праве на наследство по закону, выписке № <...>, техническом паспорте на индивидуальный жилой дом указаны иные размеры площади земельного участка по адресу: <...>.

В соответствии с инвентарным планом домовладения №<...> по ул.<...> (ул.<...>) г.<...>, составленного на основании съемки <...> года, площадь земельного участка по указанному адресу составляет <...> кв.м. (л.д.13).

Данному документу суд первой инстанции не дал правовой оценке, а поэтому судебная коллегия считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок <...> кв.м.

Доводы кассационной жалобы, что в фактическом владении истцов находится земельный участок <...> кв.м. в связи с чем, суд неправомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и признании за ними права собственности только на земельный участок площадью <...> кв.м. являются несостоятельными, поскольку истцами не представлено доказательств подтверждающих наличие у них правовых оснований на пользование и владение земельным участком площадью <...> кв.м.

Более того, сам факт пользования земельным участком не порождает безусловного признания права собственности на указанный земельный участок.

Заявители указывают, что суд, признав за истцами право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, не уточнил координаты границ данного участка, чем сделал неисполнимым решение, данный довод судебная коллегия не принимает, поскольку истцами указанные требования в ходе рассмотрения заявлены не были, в связи с чем, суд первой инстанции на основании положений части 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцами требованиям.

Не влечет отмену решения суда довод кассационной жалобы о том, что судом к участию в деле в качестве третьего лица не была привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, поскольку участие третьих лиц обусловлено тем, что решение может повлиять на их права и обязанности, однако права и законные интересы указанного лица, настоящий спор не затрагивает.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегий проверены и не могут в силу закона служить основанием, влекущим отмену оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.09.2011 года изменить в соответствии с которым:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>:

За Кожирновой В.П. право общей долевой собственности на */* доли земельного участка площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Признать за Жировой А.П. право общей долевой собственности на */* доли земельного участка площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Признать за Судаковой Н.П. право общей долевой собственности на */* доли земельного участка площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.