Ульянычева Т. В. к нотариусу Богатовой В.П., Варыпаевой В.Т. о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону



Судья Солодовникова С.В. Дело N 33-11150

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Бояринцевой Н.В. - представителя Ульянычевой Т.В.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 сентября 2011 года

по иску Ульянычевой Т. В. к нотариусу Богатовой В.П., Варыпаевой В.Т. о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ульянычева Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Богатовой В.П., Варыпаевой В.Т. о признании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, заявленные требования мотивирует следующим.

<...>2006года умер В. М.В. - муж Варыпаевой В.Т.

28.11.2006 года Варыпаевой В.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу В. М. В.: */* доли квартиры под № <...> д. <...> по ул. <...> г. <...>. 28.11.2006г. Варыпаевой В. Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу В. М. В.: денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в <...> отделении <...> банка <...> и компенсации.

08.08.2008г. Варыпаева В. Т. обратилась к нотариусу г. <...> Богатовой В. П. с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

08.10.2008г. нотариус Богатова В.П. выдала Варыпаевой В.Т. дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество. Ульянычева Т.В. считает, что при выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом нарушены положения Основ законодательства о нотариате.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21.09.2011 года в удовлетворении иска Ульянычевой Т.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Бояринцева Н.В. - представитель Ульянычевой Т.В. просит об отмене решения по доводам того, что не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Кроме того, изложенное в протоколе судебного заседания не соответствует тому, что действительно происходило в судебном заседании. Все доводы дают основания признать принятое решение незаконным.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что <...>2006года умер В. М.В, после которого открылось наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу В. М. В. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга умершего – Варыпаева В.Т. Дочь В. М. В., Щ. И. М., своим заявлением отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Варыпаевой В. Т.

28.11.2006года Варыпаевой В.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу В. М. В. в виде */* доли квартиры под № <...> д. <...> по ул. <...> г. <...>.

28.11.2006г. Варыпаевой В. Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу В. М. В. в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в <...> отделении <...> банка <...> и компенсации.

08.08.2008г. Варыпаева В.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону. 08.10.2008г. Варыпаевой В. Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество В. М.В. в виде жилого дома по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора дарения от 16.11.1987г., заключенного между В. М.А. и В. М. В.

Решением <...> городского суда <...> области от 29.03.2010г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Ульянычевой Т. В., У. А. В., М. Н. Н., Б. Л. Н., Г. Л. И., Г. Т. И. к Варыпаевой В. Т. о признании частично недействительным договора дарения от 16.11.1987г., дополнительного свидетельства о праве на наследство, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации на жилой дом по адресу: <...> за Варыпаевой В. Т., о признании права долевой собственности на жилой дом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Основываясь на правильном применении и толковании положений пункта 2 статьи 218, статей 1153,1162 Гражданского РФ, статьи 72 «Основ законодательства о нотариате» суд пришел к правильному выводу, что основания для признания дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Ульянычева Т.В. к кругу наследников после смерти В. М.В. не относилась и при выдаче нотариусом дополнительного свидетельства о праве на наследство ее права нарушены не были.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами судопроизводства в судах общей юрисдикции является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом истцом признается лицо, чьи права и законные интересы предполагаются нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, отклоняется судебной коллегией, как неподтвержденный материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе о несоответствии содержания протокола судебного заседания действительным объяснениям сторон, не принимается судебной коллегией, поскольку замечания на протоколы судебного заседания суда первой инстанции Ульянычевой Т.В. и ее представителем не подавались.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бояринцевой Н. В. - представителя Ульянычевой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.