Судья-Леонтенкова Е.А. Дело № 33-11167

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре: Курепиной Е.В.

с участием Рейнгардт О.Ф., по доверенности Гдальзона Б.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе Рейнгардт О.Ф.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода

от 08 июля 2009 года

по делу по иску Афанасьевой О.А. к Нижегородскому областному общественному фонду помощи семьям сотрудников милиции «ЩИТ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л а:

Афанасьева О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности к Нижегородскому областному общественному фонду помощи семьям сотрудников милиции «ЩИТ» (далее НООФПССМ «Щит»). В обоснование заявленного указала, что 13.02.2009г. между ней и Сиротиной О.Л. был заключен договор уступки прав (цессии) на квартиру 1 по <…>, 28 А, в свою очередь Сиротина О.Л. 03.03.2008г. заключила договор № 01.08 долевого участия в строительстве жилого дома с НООФПССМ «Щит». Согласно п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора № 01.08 долевого участия дольщик получает в собственность квартиру 1, состоящую из 3-х комнат общей площадью 69,66 кв.м. на втором этаже в первом подъезде дома 28 А (по генплану) на <…> (адрес строительный). Согласно п. 1.4 застройщик обязался предъявить дом к сдаче государственной комиссии во втором квартале 2008г., однако своих обязательств не выполнил, дом до настоящего времени государственной комиссии не сдан, квартира 1 в ее собственность не передана. Строительство дома, указанного в договоре приостановлено инспекцией ГАСН города Нижнего Новгорода 29.03.2005г. Обязательства по исполнению условий договора № 01.08 долевого участия в строительстве жилого дома со стороны Сиротиной О.Л. были выполнены в полном объеме в соответствии с п. 2 договора № 01.08 долевого участия в строительстве жилого дома, что подтверждается финансовой справкой об отсутствии задолженности от 13.02.2009г. Со своей стороны обязательства, предусмотренные в п. 3 договора уступки прав (цессии) она выполнила полностью, инвестировав строительство 100 % общей площади квартиры из расчета *** руб. Указанный дом № 28А (по генплану) не принят в эксплуатацию государственной комиссией, работы по завершению строительства не ведутся (приостановлены), то есть данный объект отвечает всем признакам недвижимого имущества, предусмотренного законом и является объектом незавершенного строительства. Общая площадь жилого дома № 28 А по <…>, согласно рабочему проекту составляет 12814, 20 кв.м., соответственно жилое помещение № 1, общей площадью 69, 66 кв.м. составляет 6966/1281420 доли указанного жилого дома.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на 6966/121420 долей объекта незавершенного строительства – жилого дома № 28А по ул. <…> (адрес строительный) в виде 3-х комнатной квартиры 1 общей площадью 69, 66 кв.м., расположенной на втором этаже дома.

В суде первой инстанции Афанасьева О.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск признал соответствующее право на квартиру 1 в строящемся жилом доме по <…>, 28 А за Афанасьевой О.А.

Третье лицо Сиротина О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июля 2009 года постановлено: исковые требования Афанасьевой О.А. удовлетворить.

Признать за Афанасьевой О.А. право собственности на 6966/1281420 долей незавершенного строительством дома № 28А по <…> (адрес строительный) в виде трехкомнатной квартиры № 1, общей площадью 69,66 кв.м., расположенной на 2-м этаже в первом подъезде дома.

Взыскать с Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции «Щит» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Рейнгардт О.Ф. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, по доводам того, что к участию в деле не были привлечены как она, так и ООО «Мобиль-НН», права и законные интересы, которых нарушены принятым судебным постановлением.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора сторон является 6966/1281420 долей незавершенного строительством дома № 28А по <…> (адрес строительный) в виде трехкомнатной квартиры № 1, общей площадью 69,66 кв.м., расположенной на 2-м этаже в первом подъезде дома.

04.02.2003г. НООФПССМ «Щит» (Заказчик) и ООО «Мобиль-НН» (Подрядчик) заключили договор сотрудничества по строительству жилого дома № 28А по ул. <…>. В соответствии с разделом 3 договора доля каждой из сторон в общем имуществе устанавливается в натуральном исчислении пропорционально выполненным обязанностям. НООФПССМ «Щит» получает при разделе 30,2% от общей площади дома, ООО «Мобиль-НН» - 69,8% от общей площади дома. Номера и площади квартир и конторских помещений указываются в приложении. Доля сторон поступает в полное распоряжение каждой из них и на протяжении строительства стороны вправе привлекать физических и юридических лиц в долевое участие в порядке и объеме, определяемом приложением к договору. Согласно приложению к договору в долю НООФПССМ «Щит» входит, в том числе квартира №1.

03.03.2008 года между Сиротиной О.Л. и НООФПССМ «Щит» был заключен договор № 01.08 долевого участия в строительстве жилого дома 28А, расположенного по ул. Пролетарской в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (адрес строительный). По условиям договора Сиротина О.Л. обязалась оплатить стоимость трехкомнатной квартиры № 1 (номер строительный), общей площадью 69,66 кв.м., а НООФПССМ «Щит» обязался построить дом и предъявить его к сдаче государственной комиссии во втором квартале 2008г., а также передать Сиротиной О.Л. в собственность, в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи госкомиссией, оговоренную договором квартиру № 1.

Согласно справки НООФПССМ «Щит» финансовая задолженность у Сиротиной О.Л. по договору долевого участия в строительств жилого дома № 01.08 от 03.03.2008 г. отсутствует.

Согласно договору уступки права (цессии) от 13.02.2009г. Сиротина О.Л. передала Афанасьевой О.А. права и обязанности на жилое помещение 3-х комнатную квартиру 1 (строительный номер), общей площадью 69, 66 кв.м. на втором этаже в первом подъезде, находящееся по адресу <…> (стр.) <…>, принадлежащие Сиротиной О.Л. по договору участия в строительстве жилого дома от 03.03.2008г., заключенному с НООФПССМ «Щит» с условием оплаты *** руб.. Афанасьева О.А. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору уступки прав (цессии) от 13.02.2009г., что подтверждается распиской от 13.02.2009г.

Из представленных в суд кассационной инстанции копий договора №1М ДУ-2008 об инвестировании строительства жилого дома 28А, расположенного по <…> от 14 января 2008 года, усматривается, что ООО «Мобиль-НН» с одной стороны и Рейнгардт О.Ф. заключили договор по условиям которого Рейнгардт О.Ф. обязалась оплатить стоимость трехкомнатной квартиры № 1 (номер строительный), общей площадью 69,66 кв.м., расположенной на 2-м этаже в первом подъезде дома, а ООО «Мобиль-НН» обязался построить дом и предъявить его к сдаче государственной комиссии, а также передать Рейнгардт О.Ф. в собственность, в срок указанный в уведомлении Компании о готовности передачи квартиры инвесторам с момента подписания акта сдачи госкомиссией, оговоренную договором квартиру № 1.

Таким образом, оспариваемое решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности как ООО «Мобиль-НН», так и Рейнгардт О.Ф., которые к участию в деле не привлекались судом, что в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Кассационная инстанция не находит возможным, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку имеется необходимость в совершении процессуальных действий.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: