Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода к Шадрову В. Н. о взыскании налога, пени и штрафа



Судья Серов Д.В. Дело N 33-11034

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Курепчиковой О.С., Давыдова А.П.

при секретаре: Голуб В.Н.

с участием Шадрова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Шадрова В.Н.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2011 года

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода к Шадрову В. Н. о взыскании налога, пени и штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Шадрова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Шадрова В.Н. недоимки по налогам, пени и штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 01.04.2003г. по 16.02.2011г. и находился на традиционной системе налогообложения. В отношении плательщика проведена налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 11.01.2011г. №<...> о привлечении Шадрова В.Н. к налоговой ответственности, которым ему доначислены налоги на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость в общей сумме <...> (включая пени и штрафы). Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 21.01.2011г.

На указанную сумму выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа от 31.01.2011г. №<...> со сроком уплаты до 18.02.2011г. Однако требование не исполнено и у ответчика имеется задолженность в сумме <...>:

НДФЛ – <...>, в том числе, налог – <...>, пени – <...>, штраф – <...>;

ЕСН – <...>, в том числе, налог – <...>, пени – <...>, штраф – <...>;

НДС – <...>, в том числе, налог – <...>, пени – <...>., штраф – <...>.

Штраф в соответствии со ст.126 НК РФ – <...> руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить иск полностью.

Ответчик Шадров В.Н. иск не признал, пояснил, что он является <...>, в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался по просьбе своих знакомых, которые и вели фактически предпринимательскую деятельность, он лишь подписывал документы, которые ему передавали, и выдал доверенность. Ответчик просил своих знакомых снять его с учета в качестве предпринимателя, но они так этого и не сделали.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2011 года постановлено:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода к Шадрову В. Н. о взыскании налогов, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Шадрова В. Н., <…> года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <...> (включая сумму налога пени и штрафы), единому социальному налогу в размере <...> (включая пени и штрафы), налогу на добавленную стоимость в размере <...> (включая пени и штрафы), штраф за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, <...>, а всего <...>.

В кассационной жалобе Шадров В.Н. просит об отмене решения суда, считая его незаконным, т.к. предпринимательской деятельностью не занимался.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

В соответствии со ст.19,23 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги; налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Судом установлено, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 01.04.2003г. по 16.02.2011г. и находился на традиционной системе налогообложения (л.д.2-6).

В отношении плательщика проведена налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 11.01.2011г. №<...> о привлечении плательщика Шадрова В.Н. к налоговой ответственности, которым ему доначислены налоги на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость (л.д.18-23).

Указанное решение вручено налогоплательщику лично, под роспись, им не обжаловалось и вступило в силу.

На указанную сумму выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа от 31.01.2011г. №<...> со сроком уплаты до 18.02.2011г. (л.д.15-16).

Однако требование не исполнено и у ответчика имеется задолженность в сумме <...>. (л.д.7-14).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты суммы задолженности по налогам, а также не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности или незаконности начисленной задолженности.

Доводы ответчика о том, что он предпринимательскую деятельность не вел и дохода от предпринимательской деятельности не получал, не находят объективного подтверждения в материалах дела.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении иска о взыскании с Шадрова В.Н. налогов, пени и штрафа.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом проверки и исследования суда и по основаниям, приведенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными. Ссылок на обстоятельства, которые оставлены судом без внимания и проверки, в жалобе не содержится.

Довод Шадрова В.Н. о том, что налоги не уплачены в результате мошеннических действий иных лиц, воспользовавшихся с его согласия его документами, не может повлечь отмену постановленного решения, т.к. противоправные действия иных лиц в предусмотренном законом порядке не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи