НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 04октября 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сатаевой М.В.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2011 года

по делу по иску Сатаевой М.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора в части определения подсудности.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатаева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительными условие заключенного между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» 11 ноября 2009г. кредитного договора, выраженное в п.2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в части предусмотренной в нем подсудности споров по месту нахождения банка или филиала.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2011 года Сатаевой М.В. возвращено ее исковое заявление к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора в части определения подсудности.

В частной жалобе Сатаева М.В. просит определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2011 года отменить.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению Сатаевой М.В., ею оспаривается условие кредитного договора об определении подсудности. В обоснование такого требования заявитель ссылается на п.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, с учетом фактического состава основания иска и предмета доказывания, требование о признании недействительности кредитного договора в части определения подсудности не может быть разрешено на стадии принятия искового заявления к производству суда, а поэтому подлежит рассмотрению в суде с соблюдением территориальной подсудности, предусмотренной процессуальным законом - пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ.

Кроме того, возвращение искового заявления о признании недействительным кредитного договора в части определения подсудности фактически предрешает судом вопроса о действительности оспариваемого соглашения.

В силу приведенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2011 года отменить.

Передать представленный материал по иску Сатаевой М.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора в части определения подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: