СудьяЛебедеваВ.С. Дело№33-11124 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 01ноября2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года дело по частной жалобе Подымалова С.И. на определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2011 года о возвращении искового заявления Подымалова С. И. к ГУ МОВО при ОВД по Павловскому району о взыскании задолженности по выплатам за сверхурочную работу. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: 21.09.2011 года в Павловский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление Подымалова С.И. к ГУ МОВО при ОВД по Павловскому району о взыскании задолженности по выплатам за сверхурочную работу. 22 сентября 2011 года определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью. Подымалову С.И. разъяснена возможность обращения в суд с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика. В частной жалобе Подымалов С.И. просит отменить определение от 22.09.2011 года как незаконное. Жалоба мотивирована тем, он проходил службу и состоял в штате ГУ МОВО при ОВД по Павловскому району, которое является самостоятельным юридическим лицом, все расчеты производились в бухгалтерии Павловского МОВО, а не в ГУ Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области. Законность и обоснованность оспариваемого судебного определения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление, судья Павловского городского суда Нижегородской области, исходил из того, что данное дело неподсудно Павловскому городскому суду, поскольку из приложенных документов следует, что истца принимали на работу и увольняли из ГУ Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции о неподсудности указанного спора и возвращении искового заявления несоответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона. Как усматривается из материалов дела, истец Подымалов С.И. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выплатам за сверхурочную работу, в качестве ответчика указав ГУ Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД по Павловскому району. Адрес местонахождения ответчика указан: <...>. Таким образом, правила подсудности при подаче искового заявления истцом соблюдены. Суд в нарушение статей 41 и 148 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешил вопрос о надлежащем ответчике на стадии принятия искового заявления к производству, который разрешается после принятия дела к производству, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что право выбора ответчика принадлежит истцу, вывод суда о необходимости обращения в суд по месту нахождения ГУ Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области с заявленными требованиями является преждевременным. Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем оспариваемое определение подлежит отмене, с передачей материала в суд первой инстанции для выполнения требования статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, судебная коллегия, считает необходимым указать на то, что из приказа об увольнении следует, что истец проходил службу именно у заявленного ответчика, а не в ГУ Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Нижегородской области. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2011 года отменить, материал передать в тот же суд для выполнения требования статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ. Председательствующийсудья: Судьи: