НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 04октября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Тороповой С.М.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2011 года

гражданское дело по иску Тороповой С.М. к ФГУЗ «Клиническая больница №50» ФМБА России о выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Тороповой С.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФГУЗ «Клиническая больница №50» ФМБА России – Шарлаевой И.И., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопова С.М. обратилась в суд с иском к ФГУЗ «Клиническая больница» №50 ФМБА России о выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 11 ноября 2010 года она была направлена ответчиком на лечение в ФГУ «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии ФМБА России» Пятигорскую клинику в ревматологическое отделение с диагнозом ***. Срок лечения составлял 21 день с 06 декабря 2010 года по 26 декабря 2010 года. В период прохождения лечения в клинике она узнала, что другие пациенты, проходившие лечение в этом же учреждении имели на руках листки нетрудоспособности. После выписки из клиники она обратилась в КБ-50 с заявлением о выдаче ей листка нетрудоспособности на время лечения и проезда к месту лечения и обратно. Однако, ее заявление было оставлено без удовлетворения, ввиду того, что ответчик расценил ее нахождение в клинике как санаторно-курортное лечение. Истица считает отказ ответчика незаконным и просит суд обязать ответчика выдать ей листок нетрудоспособности. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за не предоставление достоверной информации о виде и порядке лечения.

ФГУЗ «Клиническая больница №50» ФМБА России исковые требования не признало.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2011 года постановлено: исковые требования Тороповой С.М. к ФГУЗ КБ-50 ФМБА России о выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Основываясь на правильном толковании и применении положений ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма); необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольное образовательное учреждение, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения.

В соответствии с указанным федеральным законом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 01 августа 2007 года был издан приказ №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».

Согласно п.26 Порядка гражданам, направленным медицинскими организациями и органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации на лечение в клиники научно-исследовательских учреждений (институтов) курортологии, физиотерапии и реабилитации, санаторно-курортные учреждения, в том числе специализированные (противотуберкулезные) санаторно-курортные учреждения, листок нетрудоспособности выдается медицинским работником на основании решения врачебной комиссии на время лечения и проезда к месту лечения и обратно.

При соответствующих медицинских показаниях листок нетрудоспособности продлевается лечащим врачом указанных клиник, санаторно-курортных учреждений.

Закрытие листка нетрудоспособности производится медицинской организацией, направившей гражданина на лечение.

Разделом 4 данного приказа установлен порядок выдачи листка нетрудоспособности на период санаторно-курортного лечения, в соответствии с пунктами 32-34 которого выдача листков нетрудоспособности на период санаторно-курортного лечения на весь период лечения предусмотрено: при направлении больных на долечивание в специализированные санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения; при направлении лиц, пострадавших в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве, на санаторно-курортное лечение в период временной нетрудоспособности (до направления на МСЭ); при направлении медицинскими организациями больных туберкулезом по путевкам в специализированные (противотуберкулезные) санатории на лечение при активной форме туберкулеза в случае, когда санаторное лечение заменяет стационарное лечение.

Основываясь на правильном применении приведенных выше положений нормативных актов, суд первой инстанции обоснованно указал, что листок нетрудоспособности на период санаторно-курортного лечения выдается по решению врачебной комиссии только в случаях, предусмотренных п.п.32-34 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Учитывая, что в момент направления на санаторно-курортное лечение по квоте ФМБА стационарное либо амбулаторное лечение Торопова С.М. не проходила и, как следствие, не нуждалась в долечивании в специализированном санаторно-курортном учреждении, а также принимая во внимание, что решения о выдаче истице листка нетрудоспособности для продолжения лечения на период санаторно-курортного лечения врачебной комиссией не принималось, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых основания для возложения на ФГУЗ КБ-50 ФМБА России обязанности выдать Тороповой С.М. листок нетрудоспособности на время лечения, а также проезда к месту лечения и обратно.

На этом основании, правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, который не допускал нарушений в отношении нематериальных прав Тороповой С.М.

При вынесении решения судом учитывалось и то обстоятельство, что за медицинской помощью по поводу имеющегося заболевания Торопова С.М. не обращалась, направление на санаторно-курортное лечение было выдано цеховым врачом в период ремиссии и с согласия Тороповой С.М. на его прохождение в период очередного отпуска.

В силу приведенных выше мотивов доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2011 года по иску Тороповой С.М. к ФГУЗ «Клиническая больница №50» ФМБА России о выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи