Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-9862

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Старковой А.В., Пятовой Н.А.

при секретаре Филипповой В.С.

с участием: Конаныкиной А.Н., Донченко В.К., представляющего интересы Конаныкиной А.Н., Марычева П.А., представляющего интересы Конаныкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

по кассационным жалобам Конаныкиной А.Н., представителя Конаныкина А.В. – Конаныкиной А.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2011 года по гражданскому делу

по заявлению Конаныкиной А.Н., Конаныкина А.В. об оспаривании действий должностного лица

У С Т А Н О В И Л А:

Конаныкина А.Н., Конаныкин А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. Требования мотивированы тем, что 03.08.2010 г. Конаныкин А.В., являющийся собственником квартиры <…>, обратился в Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке домовладения № <…>по ул. <…>г. Н.Новгорода. Однако в нарушение требований, установленных ст. 45 Закона о кадастре, приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42 и разъяснений Росреестра, приведенных в письме от 15.05.2009 г. № 3-2864-ГЕ, должностным лицом Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Зотовой Ю.А. было принято незаконное решение от 26.08.2010 г. № <…> об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Заявители полагают, что незаконными действиями должностного лица и решением от 26.08.2010 г. были созданы препятствия в реализации законного права заявителей на общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом № <…>по ул. <…> г. Н.Новгорода. В обоснование требований заявители ссылаются на положения п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ».

Просят признать недействительным решение № <…> от 26 августа 2010 г. Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, незаконными действия должностного лица Зотовой Ю.А. при принятии решения от 26.08.2010 г., возложить на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью <…> кв.м., расположенном по адресу: <…>.

В судебное заседание Конаныкина А.Н., Конаныкин А.В., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заявителей Донченко В.К., Марычев П.А., Конаныкина А.В. поддержали заявленные требования.

Представитель Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Патов В.А. возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Зотова Ю.Е. просила рассмотреть заявление Конаныкиных А.Н. и А.В. в ее отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2011 года постановлено:

Признать незаконным решение № <…> от 26 августа 2010 г. Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, принятое на основании заявления Конаныкина А.В. от 03.08.2010 г. № <…>.

Обязать Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области вынести решение на основании заявления Конаныкина А.В. от 03.08.2010 г. № <…> в строгом соответствии с действующим законодательством РФ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка, прилегающего к домовладениям № <…>по ул. <…> г. Н. Новгорода.

В остальной части требования Конаныкиной А.Н. и Конаныкина А.В. об оспаривании решения должностного лица, обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Конаныкиной А.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение положений ст. 369 ГПК РФ суд не выполнил указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2011 года; не принял мер к установлению юридически значимых обстоятельств по делу, отказав представителю заявителей Донченко В.К. в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу с целью выяснения новых обстоятельств по делу и истребовании новых доказательств; допустил нарушение положений ст.ст. 3,4 и 196 ГПК РФ, изменив объект и предмет спора; принятым решением спор не был разрешен по существу, Конаныкиной А.Н. неправомерно отказано в судебной защите.

В кассационной жалобе представитель Конаныкина А.В. – Конаныкина А.В. просит отменить решение суда. Заявитель считает незаконным отказ в удовлетворении требований о признании неправомерными действий субъекта властных полномочий. Из решения неясно, в отношении какого именно земельного участка, прилегающего к домовладениям №№ <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода, принято решение. В остальном доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в жалобе Конаныкиной А.Н.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда не может считаться законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела 03.08.2010 г. Конаныкин А.В. обратился в Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <…>, представив в регистрирующий орган свидетельство о государственной регистрации права, инвентаризационный план домовладения № <…>по ул. <…> г.Н.Новгорода, ведомость вычисления площадей земельного участка и внутреннего состава угодий домовладения № <…>по ул. <…> г.Н.Новгорода.

Решением № <…> от 26 августа 2010 г. Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области отказало Конаныкину А.В. во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Основанием для отказа явилось непредставление документа, устанавливающего или подтверждающего права на земельный участок, заявителю было рекомендовано представить правоустанавливающий или правоподтверждающий документ, содержащий описание ранее учтенного земельного участка. Отказ мотивирован со ссылкой на ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», п. 34 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42.

Разрешая спор, суд сделал вывод о несоответствии оспариваемого решения № <…> от 26 августа 2010 г. Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, принятое на основании заявления Конаныкина А.В. от 03.08.2010 г. № <…>, требованиям действующего законодательства и создающим препятствия к осуществлению Конаныкиным А.В. прав и свобод.

При этом суд исходил из того, что решение от 26.08.2010 г. № <…> не содержит обоснования отказа в удовлетворении заявления Конаныкина А.В. со ссылкой на конкретное основание (пункт) статьи 27 ФЗ № 221-ФЗ и п. 34 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», а указанные в решении в качестве основания к отказу в осуществлении кадастрового учета такого основания для отказа, как отсутствие правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на земельный участок вышеперечисленными нормативными актами не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного служащего устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Посчитав правомерными заявленные Конаныкиным А.В. требования в отношении оспариваемого им решения, основываясь на положениях ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд обязал Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области вынести решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка, прилегающего к домовладениям № <…> по ул. <…> г. Н. Новгорода, на основании заявления Конаныкина А.В. от 03.08.2010 г. № <…>.

Между тем, таких требований Конаныкиными А.Н. и А.В. не заявлялось. Обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 25 ГПК РФ, заявители определили конкретный способ устранения нарушенного, по их мнению, прав и просили возложить на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью <…> кв.м., расположенном по адресу: <…> за № <…>, то есть о конкретном земельном участке с указанием его площади.

Данное требование судом в нарушение положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ не разрешено.

Оспариваемое решение признано судом незаконным по формальным основаниям, правомерность же требований заявителей относительно кадастрового учета указанного ими земельного участка площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…> за № <…>, судом не проверялась.

Заслуживают внимания доводы кассационных жалоб о неясности и неисполнимости принятого судом решения, в частности, какой именно земельный участок, прилегающий в домовладениям №№ <…> по ул. <…>, суд обязал поставить на кадастровый учет, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, сведения о площади объекта, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Кроме того, вывод суда о правомерности действий ведущего технолога кадастрового учета Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Зотовой Ю.А., принявшей оспариваемое решение, противоречит выводу суда о незаконности принятого указанным должностным лицом решения.

С учетом изложенного, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в полном объеме с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы кассационных жалоб с учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции до разрешения дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное, выполнить требование приведенных норм процессуального права и постановить решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2011 года отменить в полном объеме. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: