НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 11октября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области в защиту прав Соловьевой В.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2011 года

гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области в защиту прав Соловьевой В.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области обратилась с иском в суд к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав Соловьевой В.А., мотивируя тем, что 07.10.2010 года между Соловьевой В.А. с одной стороны и Национальным банком «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) - с другой, был заключен договор №***, по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме 562990 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15% годовых. Названный договор является смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора. В связи с заключением названного договора Соловьевой В.А. был открыт счет №***.

По условиям договора от 07.10.2010 года №*** банком была установлена ежемесячная «комиссия за расчетное обслуживание» в размере 0,59% от суммы кредита, что составляет 3321,64 рублей. Таким образом, за весь период пользования кредитом, составляющий 60 месяцев, Соловьева В.А. обязана выплатить банку «комиссию за расчетное обслуживание» в сумме 199298,40 рублей (3321,64 х 60 = 199298, 40).

Считая, что установленная «комиссия за расчетное обслуживание» представляет собой не что иное, как «комиссию за ведение ссудного счета», Соловьева В.А. обращалась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением, в котором просила не взимать с нее названную комиссию.

Согласно представленного отделом по работе с клиентами в отделениях и филиалах Дирекции клиентской поддержки Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) ответа от 02.03.2011 года, «комиссия за расчетное обслуживание» не является «комиссией за ведение ссудного счета», а является платой за оказание услуги банком по договору банковского счета.

Согласившись с данным ответом банка, 25.03.2011 года Соловьева В.А. повторно обратилась в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета, в котором, просила расторгнуть заключенный с ней и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) договор от 07.10.2010 года № *** в части банковского счета и открыть для расчетов по кредиту ссудный счет.

Письмом Отдела урегулирования отношений с Клиентами Управления по работе с обращениями Клиентов Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) от 08.04.2011 года заявление Соловьевой В.А. было признано необоснованным и отклонено.

Полагая, что ее права как потребителя нарушены, Соловьева В.А. обратилась в Общественную организацию защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области с просьбой выступить в суд в защиту ее прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 4) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на вышеназванных нормах права, с учетом сложившееся правоприменительной практики, считает, что отказ Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расторгнуть с Соловьевой В.А. договор банковского счета (счет № ***) является незаконным.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется как защита нарушенных, так и оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, в целях пресечения незаконных действий Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по взиманию с Соловьевой В.А. «комиссии за расчетное обслуживание» (иными словами, платы за оказание услуг банком по договору банковского счета) необходима судебная защита оспоренного права Соловьевой В.А. на расторжение договора банковского счета.

Признание за Соловьевой В.А. права на расторжение договора банковского счета соответственно означает, что заключенный между ней и Национальным банком «ТРАСТ» договор №*** с 08.02.2011 года считается измененным в части прекращения обязательств, возникающих из договора банковского счета.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор №*** является смешанным и содержит условия кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), у банка возникает обязанность открыть и вести ссудный счет - счет для операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита), поскольку действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П.

Представитель Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области Копов М.В. по доверенности исковые требования поддержал и дополнил заявленные исковые требования – просил также взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Соловьевой В.А. в качестве компенсации морального вреда 30000 руб. Пояснил, что Соловьева В.А. обращалась в досудебном порядке к ответчику уже после заключения договора, до его заключения она к ответчику не обращалась, свой вариант условий договора не предлагала, поскольку банк тогда бы отказал в его заключении. Она исправно все оплачивает, пользуется картой. Он не отрицает, что это смешанный договор. Дата 8.04. – это дата ответа банка об отказе во внесении существенных изменений в условия договора.

Истец Соловьева В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2011 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области в защиту прав Соловьевой В.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей – отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.10.2010 года между Соловьевой Верой Александровной и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен договор №***, по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме 562990 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15% годовых.

Данный договор является смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора. В связи с заключением указанного договора Соловьевой В.А. был открыт счет № ***.

По условиям договора от 07.10.2010 года №*** установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,59 % от суммы кредита, согласно Тарифам НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Профессионал» (л.д.15, 16).

Считая, что установленная «комиссия за расчетное обслуживание» представляет собой не что иное, как «комиссию за ведение ссудного счета», Соловьева В.А. обратилась к ответчику с заявлением о том, чтобы с нее не взимали данную комиссию. В ответе от 02.03.2011 года банком указано, что «комиссия за расчетное обслуживание» не является «комиссией за ведение ссудного счета», а является платой за оказание услуги банком по договору банковского счета (л.д.17).

25.03.2011 года Соловьева В.А. повторно обратилась в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета, в котором, просила расторгнуть заключенный с ней и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) договор от 07.10.2010 года №*** в части банковского счета и открыть для расчетов по кредиту ссудный счет (л.д.18).

Письмом Отдела урегулирования отношений с Клиентами Управления по работе с обращениями Клиентов Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) от 08.04.2011 года заявление Соловьевой В.А. было признано необоснованным и отклонено (л.д.19-20).

В кассационной жалобе заявителя указано, что договор банковского счета между сторонами уже является расторгнутым, а признание за потребителем права на его расторжение посредством отказа от его исполнения и признание смешанного договора в связи с этим измененным необходимо для защиты потребительских прав Соловьевой В.А. Судом не учтены положения п.3 ст.450 и ст.859 ГК РФ закрепляющие право потребителя отказаться от исполнения договора банковского счета.

Данный довод не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно заявлению истицы от 07.10.2010г., она просила заключить с ней кредитный договор на сумму 562990 руб. с предоставлением с использованием банковской карты, а также просила открыть банковский счет для осуществления расчетов с использованием банковской карты.

Как следует из анкеты-заявления истицы, счет для предоставления кредита с предоставлением и использованием банковской карты (п.2.15) был открыт в связи с заключением договора банковского счета (л.д.10-13).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,59%. Данная комиссия рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа (л.д.15).

Положением ЦБ РФ №266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Договор банковского счета, являющийся одним из составляющих открытого на имя Соловьевой В.А. счета, является возмездным в силу закона (ст.851 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Применительно к смешанному договору, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял обязательство кредитовать счет клиента, следует считать данный договор измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Расторжение договора банковского счета дает сторонам право в соответствии со ст.410 ГК РФ применить зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Требования истицы о замене банковского счета на ссудный счет не основаны на законе.

Так как при обращении с заявлением о расторжении банковского счета истица не предприняла никаких действий по возврату кредита и указанное обращение не содержало условий о возврате кредита, нельзя считать договор банковского счета расторгнутым либо измененным. Поэтому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Соловьевой В.А.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области в защиту прав Соловьевой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -