НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 11октября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Филипповой Е.В.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Филипповой Е.В. адвоката Постновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзержинским городским судом Нижегородской области 23.12.2010г. вынесено решение по делу по иску Филипповой Е.В. к Филлипову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Филлипова В.А. к Филлиповой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решение вступило в законную силу.

Филиппова Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области 23.12.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела была неверно определена денежная сумма и стоимость акций, находящихся в доверительном управлении ООО «Алор+», что повлияло на стоимость доли в имуществе супругов при его разделе.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года заявление Филипповой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского городского суда от 23.12.2010г. по гражданскому делу №2-4027/10 по иску Филипповой Е.В. к Филиппову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Филиппова В.А. к Филипповой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Филиппова Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что у неё не имелось фактической возможности представить суду справку о стоимости акций и размере денежных средств, находящихся в доверительном управлении ООО «Алор+».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает выводы суда и отказ в удовлетворении заявления Филипповой Е.В. о пересмотре решения Дзержинского городского суда от 23.12.2010 г. по гражданскому делу №*** по иску Филипповой Е.В. к Филиппову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Филиппова В.А. к Филипповой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам правильными, основанными на нормах процессуального права и обстоятельствах дела, установленных судом.

Как следует из материалов гражданского дела предметом обсуждения в суде первой инстанции были, в том числе, и стоимость ценных бумаг, а так же непосредственно денежные средства, находящиеся в доверительном управлении в ООО «Алор+».

Так, Филипповой Е.В. лично было указано, что стоимость акций и денежных средств, находящихся в ООО «Алор+», составляет 62000 рублей (л.д.190, 218). Указанные материальные ценности Филиппова Е.В. просила выделить Филиппову В.А.

Каких-либо возражений относительно стоимости указанных акций и денежных средств сторонами не высказывалось, в материалах дела иных сведений не содержалось.

Таким образом, указанное заявителем основание не является вновь открывшимся, так как Филиппова Е.В. была уведомлена об указанном обстоятельстве, мотивировала свои требования именно с учётом указанного обстоятельства.

При рассмотрении заявления в порядке ст.392 ГПК РФ не имеет юридического значения изменение стоимости какого-либо ликвидного имущества, так как основным моментом для удовлетворения заявления в порядке ст.392 ГПК РФ является именно неуведомленность заявителя о факте (обстоятельстве).

Учитывая указанное суд первой инстанции правомерно, с учетом норм ст.392 ГПК РФ, не признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, имеющими существенное значение для дела.

Таким образом, основания для отмены законного и обоснованного определения суда отсутствуют.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: