НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 11октября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора по правовым и корпоративным вопросам ОАО «ИжАвто» Шахмина А.Н.

на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года,

которым возвращена кассационная жалоба ОАО «ИжАвто» на решение Советского районного суда от 14.12.2010г. по делу по иску Шохина Н.В. к ОАО «ИжАвто» о взыскании стоимости автомобиля, обязании к принятию некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 декабря 2010г. Советским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по делу по иску Шохина Н.В. к ОАО «ИжАвто» о взыскании стоимости автомобиля, обязании к принятию некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

21 февраля 2011г. в суд первой инстанции от представителя ответчика поступила кассационная жалоба, содержащая ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.

Определением суда от 25.02.2011г. в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины ОАО «ИжАвто» отказано, а кассационная жалоба определением от 25.02.2011г. была оставлена без движения и предоставлен срок до 14.03.2011г. для устранения недостатков.

25.03.2011г. в суд от ответчика ОАО «ИжАвто» поступила частная жалоба на данное определение суда, в которой ответчик просит также восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением Нижегородского областного суда от 3 мая 2011г. определение Советского районного суда от 25.02.2011г. оставлено без изменения, частная жалоба ОАО «ИжАвто» без удовлетворения.

В связи с тем, что указанные судом первой инстанции недостатки кассатором устранены не были, определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года кассационная жалоба ОАО «ИжАвто» на решение Советского районного суда от 14 декабря 2010г. по делу по иску Шохина Н.В. к ОАО «ИжАвто» о взыскании стоимости автомобиля, обязании к принятию некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда была возвращена.

В частной жалобе директора по правовым и корпоративным вопросам ОАО «ИжАвто» Шахмина А.Н. поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, - ввиду неполучения определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 03 мая 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений ч.2 ст.364 ГПК РФ следует, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.

В материалах дела находится оригинал оспариваемого определения (т.1 л.д.261).

Из положений ст.14, 156 ГПК РФ следует, что дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично.

Согласно ст.164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании.

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда в обязательном порядке указывается наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания.

В нарушение указанных выше норм процессуального права принятое судом первой инстанции определение суда в водной части не содержит указание на председательствующего по делу судью.

Имеющаяся в определении суда подпись не позволяет сделать вывод о законности состава суда, а так же о подписании определения суда именно докладчиком по делу (так как докладчик в оспариваемом определении вообще не указан).

Изложенное свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия в суде первой инстанции, чем нарушены гарантии прав лиц, участвующих в деле, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а также ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи