Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33-11325

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Курепиной Е.В.

с участием Мережко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по кассационной жалобе Мережко И.А.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 сентября 2011 года

по иску Подволодских Л.С. к Мережко И.А. об обязании исправить кадастровую ошибку

У С Т А Н О В И Л А:

Подволодских Л.С. обратилась в суд с иском к Мережко И.А., указывая, что она является собственником жилого дома <…>, расположенного на земельном участке площадью 0,13385 га, который в настоящее время оформляется ею в собственность. При проведении межевания было установлено, что произошло наложение границ земельного участка № <…> и смежного земельного участка, собственником которого в настоящее время является Мережко И.А. Согласно обмерам, произведенным при его постановке на кадастровый учет, граница смежных земельных участков № <…> и № <…> по ул. <…> проходит по стене ее дома; отмостка отсутствует. Фактически граница между ее участком и участком № <…> установлена. Указанные участки разделяет забор из сетки-рабицы. Забор установлен на расстоянии от 0,55-1 метра от левой стены ее дома (со стороны ул. <…>). Спора по местоположению границы не имеется. Акт согласования границ участка № <…> подписывался с учётом фактической границы. ФГУ «Земельная кадастровая палата» установлено, что при обмере участка № <…> по ул. <…> была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, принято решение № <…> от 14 мая 2010 года об ее исправлении. До настоящего времени ответчик не предпринял действий по устранению кадастровой ошибки, в связи с чем, она на протяжении длительного периода времени не может поставить свой участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, что нарушает ее права. В связи с изложенным, просила суд обязать ответчика исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании его земельного участка, путем производства нового обмера и исправления материалов межевания; подать заявление о государственном кадастровом учёте изменений с исправленными материалами межевания земельного участка дома <…> по ул. <…>.

Ответчик Мережко И.А. с иском не согласен.

Представители третьих лиц ФБУ «Кадастровая палата по Нижегородской области», ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области», Администрации г.Нижнего Новгорода возражений относительно исковых требований не представили.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 сентября 2011 года иск удовлетворен: на Мережко И.А. возложена обязанность исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <…> (кадастровый номер <…>), установленную решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» № <…> от 14 мая 2010 года, путем производства нового обмера и исправления материалов межевания, а также подать заявление о государственном кадастровом учёте изменений с исправленными материалами межевания указанного земельного участка.

В кассационной жалобе Мережко И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что судом неправильно истолкованы нормы закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем на него необоснованно возложена обязанность произвести новый обмер и исправить материалы межевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Мережко И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы Мережко И.А. нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 закона).

Как следует из материалов дела, Подволодских Л.С. является собственником жилого дома № <…> по ул. <…> (л.д.8).

Согласно выписке № 14738 из инвентарного дела № <…> Автозаводского района земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <…> (бывший <…>) предоставлялся в пользование С.А.Ф. (л.д.9).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <…>, является Мережко И.А. (л.д.10).

При проведении межевания земельного участка истца было установлено, что произошло наложение границ земельного участка дома № <…> по <…> и земельного участка, расположенного по адресу: <…>.

ФБУ «Кадастровая палата по Нижегородской области» установлено, что при обмере участка дома <…> по ул. <…> была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем принято решение № <…> от 14 мая 2010 года об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, и собственнику такого земельного участка рекомендовано подать заявление о государственном кадастровом учете изменений с исправленными материалами межевания, выполненными в соответствии с действующим законодательством (л.д.12).

Основываясь на положениях указанной выше нормы права и учитывая, что решение от 14 мая 2010 года об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях собственником земельного участка Мережко И.А. до настоящего времени не исполнено, что препятствует Подволодских Л.С. поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно обязал Мережко И.А. произвести новый обмер и исправить материалы межевания, а также подать заявление о государственном кадастровом учёте изменений с исправленными материалами межевания указанного земельного участка.

Ссылка кассатора на незаконность решения суда, поскольку судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно: п.14 ст.45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с данной нормой, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Вместе с тем, иного порядка, вместо предусмотренного ст.28 Закона, органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений не установлено.

Более того, исправление кадастровой ошибки по правилам ст.28 Закона предусмотрено самим решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.

Довод кассационной жалобы Мережко И.А. о незаконности возложения на него обязанности произвести межевание земельного участка, поскольку он не является кадастровым инженером, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст.35 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, в связи с чем препятствий для исполнения решения суда у ответчика не имеется.

Изучив иные доводы кассатора, судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мережко И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи