Судья Ионова Ю.М. Дело № 33-9621

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Старковой А.В., Пятовой Н.А.

при секретаре Филипповой З.В.

с участием: представителя истца Макарова А.Е. – Турсунова Р.Т., представителя ответчика ООО «Арзамасский электромеханический завод» Гришина Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело

по частной жалобе ООО «Арзамасский электромеханический завод»

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Макарова А.Е. к ООО «Арзамасский электромеханический завод» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

29.06.2011 года принято решение по делу по иску Макарова А.Е. к ООО «Арзамасский электромеханический завод» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

На данное решение суда Макаров А.Е. подал кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение решения суда.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года Макарову А.Е. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29.06.2011 года.

В частной жалобе ООО «Арзамасский электромеханический завод» содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя заявление Макарова А.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав, что срок на обжалование решение суда пропущен Макаровым А.Е. по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела решение Арзамасского горсуда от 29 июня 2011 года в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года, направлено лицам, участвующим в деле, 07.07.2011г. заказным письмом с простым уведомлением, поскольку Макаров А.Е. участия в судебном заседании 29 июня 2011 года не принимал. Конверты с решением суда возвратились от истца Макарова А.Е., представителя истца Малюгиной А.О. в суд в связи с истечением срока хранения. 18.07.2011г. решение суда направлено повторно истцу Макарову А.Е., представителю истца Малюгиной А.О.

Малюгина А.О. решение суда получила 20.07.2011г., что подтверждается штампом на конверте, в суде пояснила, что Макаров А.Е. получил решение суда одновременно с ней.

Кассационная жалоба поступила в Арзамасский городской суд 28.07.2011 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом не было допущено нарушений норм процессуального права, и доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья

Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________