8 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Дудкине Н.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по частной жалобе директора филиала ОАО СК «Роста» в г.Н.Новгород П.Ю. Симкина

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 августа 2011 года об обеспечение иска

у с т а н о в и л а:

Определением суда от 18 августа 2011 года удовлетворено ходатайство Пономаревой К.Ф. и приняты меры по обеспечению ее иска к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, - наложен арест на имущество ответчика на сумму заявленных исковых требований 1494 778 рублей, до рассмотрения данного дела по существу.

В частной жалобе директора филиала ОАО СК «Роста» в г.Н.Новгород П.Ю. Симкина поставлен вопрос об отмене определения суда, поскольку в определении суда не указаны конкретные обстоятельства, которые могут впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение принятого решения. Кроме того, заявитель указывает, что он не отказывает в выплате страхового возмещения по данному событию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как усматривается из материалов дела, Пономарева К.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Страховая Компания «РОСТА» страхового возмещения в связи с уклонением ответчика от осуществления страховой выплаты по договору комплексного страхования автотранспортного средства.

Судебная коллегия считает, что избранная судом первой инстанции мера обеспечения иска соразмерна заявленным Пономаревой К.Ф. требованиям, соответствует закону и является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлена на реальное и полное восстановление её имущественных прав и не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

Оснований для отмены судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, полагая, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу директора филиала ОАО СК «Роста» в г.Н.Новгород П.Ю. Симкина – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: