Судья Толмачева С.С. Дело № 33-10639 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е..Б., судей Давыдова А.П. и Курепчиковой О.С. При секретаре Голуб В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. дело по частной жалобе Красновой Т.Г. с участием Красновой Т.Г. на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 9 августа 2011 года, которым, Красновой Т.Г. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства У С Т А Н О В И Л А: Краснова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что она не получала судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, в связи с чем она была лишена права его обжаловать. После получения решения суда имеет намерения его обжаловать. Просила приостановить исполнительное производство № <...> в отношении должника Красновой Т.Г. в пользу взыскателя ЗАО Коммерческий банк «Дельта Кредит», предметом исполнения которого являются кредитные платежи в размере <...> руб. Представитель взыскателя ЗАО КБ «Дельта Кредит» по доверенности - Романовский А.П. просил отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия законных оснований. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 9 августа 2011 года в удовлетворении заявления Красновой Т.Г. отказано. В частной жалобе Красновой Т.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Отказывая в удовлетворении заявления Красновой Т.Г., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для приостановления исполнительного производства. Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время Красновой Т.Г. совершены действия по обжалования судебного акта, а именно: подано заявление об отмене заочного решения, заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия были совершены после принятия обжалуемого определения. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, приведенные доводы в частной жалобе не могут служить основанием к отмене определения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 9 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Красновой Т.Г. без удовлетворения. Председательствующий Судьи