НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27сентября 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л., Старковой А.В.,

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Глазковой В.Н. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2011 года о применении мер обеспечения иска по делу

по иску Глазковой В.Н. к ОСАО «Ингосстрах», Рыбкиной Т.Д. о взыскании убытков, судебных расходов

Заслушав доклад судьи областного суда Старковой А.В., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Глазкова В.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Рыбкиной Т.Д. о взыскании убытков, судебных расходов.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Рыбкиной Т.Д., а именно, на автомобиль <...>, г/н <...>, и запрета Рыбкиной Т.Д. и другим лицам совершать сделки по его отчуждению, указывая в обоснование требований на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июля 2011 года Глазковой В.Н. в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <...>, г/н <...> и запрета ответчику Рыбкиной Т.Д. производить действия по отчуждению автомобиля <...>, г/н <...>, принадлежащего ей на праве собственности отказано.

В частной жалобе Глазкова В.Н. просит отменить определение суда от 21.07.2011 года, заявление о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ «По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

Примерный перечень обеспечительных мер приведен в ст.140 ГПК РФ. К ним, в частности, относятся:… наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства…

Данной нормой права предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанной нормы права, обеспечение иска допускается, если непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Установив, что истцом не представлено доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда без принятия обеспечительных мер, суд правомерно отказал Глазковой В.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Глазковой В.Н.. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________