Судья Сафин В.С. Дело №33-9580

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Старковой А.В.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В.

дело по частной жалобе Шигалева И.А.

на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 г. о возвращении заявления

УСТАНОВИЛА:

Шигалев И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОВД по Бутурлинскому району Нижегородской области, выдавшим справку - характеристику на его имя.

В обоснование данного заявления Шигалев И.А. указал, что данная справка – характеристика содержит ложные сведения, не отвечающие действительности, сопряжены с клеветой, направленной на дискредитацию его в глазах окружающих и может послужить необъективной оценки его личности.

В связи с данными действиями сотрудников ОВД по Бутурлинскому району Нижегородской области, по мнению заявителя, задета его честь, достоинство и как следствие, причинен моральный вред.

Данное заявление содержит требования о признании действий ОВД по Бутурлинскому району незаконными и взыскании морального вреда в сумме <…>.

Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 г. заявление Шигалева И.А. возвращено.

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку им были предъявлены исковые требования, которые должны быть рассмотрены данным судом.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Шигалева И.А., суд исходил из того, что заявленные им требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ. При этом в определении суда указано, что данное заявление должно быть рассмотрено в иной форме гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из текста заявления Шигалева И.А. следует, что им также заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме <...>.

Таким образом, данное заявление содержит спор о праве.

Шигалев И.А. обратился в Бутурлинский районный суд Нижегородской области по месту нахождения заинтересованного лица ОВД по Бутурлинскому району Нижегородской области, с соблюдением правил подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, оснований для возвращения заявления Шигалеву И.А. у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________