Судья Сафин В.С. Дело №33-9581/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Пятовой Н.Л., Старковой А.В.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по частной жалобе Шигалева И.А.

на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года о возвращении заявления Шигалева И.А. о признании незаконными действий главы администрации Бутурлинского городского поселения,

У С Т А Н О В И Л А:

Шигалев И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Бутурлинского городского поселения Нижегородской области, в обоснование которого указал, что главой администрации Бутурлинского района Нижегородской области М.И.Г. в период нахождения заявителя в местах лишения свободы выдана характеристика, приобщенная к материалам уголовного дела, в которой изложены ложные сведения о заявителе, чем умаляется его честь и достоинство, а также причинен моральный вред.

Считая данную характеристику незаконной, Шигалев И.А. просит признать действия главы Бутурлинской администрации М.И.Г. и выданную им характеристику в отношении него незаконными, взыскать с администрации Бутурлинского района в качестве компенсации морального вреда <...>.

Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года заявление Шигалева И.А. возвращено.

В частной жалобе Шигалева И.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из определения Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года следует, что суд первой инстанции, возвращая заявление Шигалева И.А., исходил из того, что заявленные им требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке главы 25 ГПК РФ. Однако данный вывод суда первой инстанции не может быть признан верным, поскольку постановлен с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из заявления Шигалева И.А., поданного им в порядке гл. 25 ГПК РФ, усматривается, что помимо требований об оспаривании действий заинтересованного лица, выразившихся в выдаче характеристики, им заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого он указывает на умаление его чести и достоинства, следовательно, заявление содержит спор о праве.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие спора о праве, должен руководствоваться положениями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, оставив заявление без движения и разъяснив заявителю необходимость оформления искового заявления, чего судом первой инстанции сделано не было.

Заявление, поданное в порядке гл. 25 ГПК РФ, в силу приведенной нормы подлежит возращению в случае нарушения правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, положениями ч. 2 ст. 254 ГПК РФ установлены специальные правила территориальной подсудности: заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Шигалевым И.А. заявление подано в Бутурлинский районный суд Нижегородской области – по месту нахождения заинтересованного лица, с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 254 ГПК РФ, а с учетом того, что предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда осуществляется по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения заявления Шигалева И.А., поскольку заявление подано им с соблюдением правил подсудности.

Иных законных оснований, установленных ст. 135 ГПК РФ, для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья

Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________