Судья Кузина Т.А. Дело № 33-10514

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Курпечиковой О.С.

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе представителя Белкина О.К. по доверенности Белкиной Т.И.

с участием

на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 августа 2011 года,

которым, прекращено производства по делу по иску Белкина О. К. к ООО «Волго-Окский проект» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Белкин О.К. обратился в суд к ООО «Волго-Окский проект» о компенсации морального вреда, указывая, что 17 июля 2008 года между сторонами был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого он оплатил застройщику <...> рублей, а ответчик обязался обеспечить строительство второй очереди жилого дома с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения по ул. <...> – пер. <...> в <...> г. <...> своими силами или с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру № <...> (адрес строительный), на <...> этаже дома, общей площадью <...> кв.м., в соответствии с проектной документацией и ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 года.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 12 июля 2010 года за истцом признано право собственности на <...> доли в праве собственности на незавершенный строительством объект в виде указанной выше квартиры, а также установлен факт исполнения истцом и нарушения ответчиком обязательств по договору. В указанный период в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, однако директором общества давались обещания истцу заключить мировое соглашение и продолжить строительство дома, не допустив процедуры банкротства.

Однако, обещания выполнены не были. Согласно аудиторскому заключению, причиной кризисного состояния застройщика является нецелевое использование денежных средств дольщиков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2010 года ООО «Волго-Окский проект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный истцом в <...> рублей, и который он просил суд взыскать с ответчика.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 августа 2011 года производство по гражданскому делу по иску Белкина О. К. к ООО «Волго-Окский проект» о компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе представителя Белкина О.К. по доверенности Белкиной Т.И. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предметом иска является указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение, то есть материально-правовое требование, обращенное к ответчику.

Основание иска - это юридические факты, обстоятельства, а также действия фактического порядка, на которых основаны предъявляемые исковые требования, при этом основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности (фактический состав).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу определения суда от 12 июля 2010 года о прекращении производства по делу по иску Белкина О.К. к ООО «Волго-Окский проект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от указанных требований.

Проанализировав предмет и основание по настоящему делу и по указанному выше делу, суд пришел к правильному выводу о том, что элементы исков по данным делам являются тождественными.

По обоим искам предметом явилось требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием иска – неисполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Довод представителя истца о том, что данный иск заявлен по другим основаниям, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белкина О.К. по доверенности Белкиной Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи