НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 18октября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием представителей ответчика – ИП Агапова Н.Ю. – Юдиной Н.В. и Абрамова В.А., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу танинной Н.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Агапова Н.Ю. – Юдиной Н.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2011 года

по гражданскому делу по иску Балахнинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ИП Агапову Н.Ю. о признании действий незаконными, о запрете осуществлять в Интернет-клубе деятельность по организации азартных игр с использованием системы «ИнфоИнтСейл» через сеть Интернет,

УСТАНОВИЛА:

Балахнинский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю Агапову Н.Ю. о признании действий, направленных на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в Интернет-клубе по адресу: г. *** пл. *** дом № *** незаконными и о запрете на осуществление такой деятельности. В обоснование заявленных требований указано, что Балахнинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о запрете организации азартных игр в деятельности Интернет-клуба, расположенного по адресу: г.*** пл.*** д. ***, которой установлено, что в помещении данного интернет-клуба на момента проверки - 16.02.2011 года в зале установлены 12 компьютеров с системными блоками, мониторами на компьютерных столах. Десять компьютеров присоединены к портативному компьютеру, расположенному за столом оператора. На экранах компьютеров имеются изображения «Infointsale». Также проверкой установлено, что ответчиком заключен субагентский договор от 10.06.2007 года № *** с ООО «Комплекс-Инфо», по условиям которого Принципал – IBT Innovative Besiness Technology, респ. Панама, поручает через Агента - ООО «Комплекс-Инфо» Субагенту на возмездной основе предоставлять клиентам Принципала – третьим лицам доступ к Интернет- ресурсам Принципала, а именно – в информационную систему «Infointsale», осуществлять действия по продаже внутреннего трафика системы, необходимого для обеспечения пользования системой Принципала, передавать полученные средства от пользователей системы Агенту, а также производить возврат неизрасходованного внутреннего трафика системы путем его оплаты пользователям системы (п. 1.1.1 договора).

Прокурор полагая, что фактически в помещении Интернет-клуба осуществляется игорная деятельность в форме проведения азартных игр с использованием телекоммуникационных сетей и проводятся азартные игры под прикрытием предоставления Интернет- услуг, ссылаясь на положения Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», просил признать действия ИП Агапова Н.Ю., направленные на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в Интернет-клубе по адресу: г. *** пл. *** д. ***, незаконными и запретить ему осуществление такой деятельности.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. иск Балахнинского городского прокурора поддержала.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Агапова Н.Ю. по доверенности Юдина Н.В. с иском не согласилась.

Решением суда от 9 августа 2011 года требования прокурора удовлетворены. Судом постановлено: признать действия ИП Агапова Н.Ю. направленные на организацию и проведение азартных игр и оказание соответствующих азартным играм услуг в Интернет-клубе, расположенном по адресу г.*** пл.*** д.*** незаконными.

Запретить ИП Агапову Н.Ю. осуществлять в Интернет-клубе, расположенном по адресу г.*** пл.*** д.*** деятельность по организации азартных игр с использованием системы «Infointsale» через сеть Интернет.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

Под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Организатором азартной игры признается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в Интернет-кафе, расположенном по адресу: г. *** пл. *** д.*** и занимаемом индивидуальным предпринимателем Агаповым Н.Ю. по договору аренды № *** от 01 февраля 2011 г., заключенному с ИП Шабалиным О.Л., клиентам предоставляется услуга по доступу в сеть Интернет, в том числе доступ в информационную систему "Инфоинтсейл".

Возможность доступа к информационной системе "Инфоинтсейл" обеспечивается посредством оборудования, принадлежащего ответчику, что подтверждается субагентским договором от 10 июня 2007 года № ***, заключенным с ООО «Комплекс-Инфо». По условиям указанного договора Принципал – IBT Innovative Besiness Technology, респ. Панама, поручает через Агента - ООО «Комплекс-Инфо» Субагенту на возмездной основе предоставлять клиентам Принципала – третьим лицам доступ к Интернет- ресурсам Принципала, а именно – в информационную систему «Infointsale», осуществлять действия по продаже внутреннего трафика системы, необходимого для обеспечения пользования системой Принципала, передавать полученные средства от пользователей системы Агенту, а также производить возврат неизрасходованного внутреннего трафика системы путем его оплаты пользователям системы (п.1.1.1 договора).

Из буквального толкования данного договора следует, что сами потребители услуг - клиенты интернет-кафе самостоятельно, без помощи ответчика не имеют возможности получить доступ к информационной системе "Инфоинтсейл". Тем самым под видом субагентского договора от 10.06.2007 года фактически прикрыто соглашение о проведении азартных игр.

Из материалов проверки, проведенной Балахнинской городской прокуратурой 16 февраля 2011 года в помещении интернет–кафе, принадлежащего ответчику, в том числе объяснений работников кафе - Кабанцовой А.В. и Гозеевой Н.Ю. (л.д. 18,21) следует, что в процессе своей деятельности ИП Агапов Н.Ю., предоставляя посетителям интернет-кафе доступ к определенным информационным ресурсам, фактически организует деятельность по проведению азартных игр. Игорная деятельность осуществляется им следующим образом: клиент, желающий получить доступ в информационную систему "ИнфоИнтСейл", передает сотруднику кафе определенную сумму денег, который зачисляет денежные средства по сайту, на информационные терминалы. В дальнейшем сумма конвертируется в инбайты, при помощи которых клиент пользуется информационным временем по своему усмотрению, 1 инбайт равен 1 рублю. Во время пользования клиентами информационными услугами, количество инбайтов, бонусы отражаются на мониторе терминала и головного компьютера по желанию клиента. После окончания использования информационного времени, происходит возвращение заплаченной суммы клиенту, количество инбайтов в результате игры может возрастать либо уменьшаться. В случае, если ход игры будет в пользу игрока, последний может в любой момент остановить ход игры и попросить оператора выдать сумму, имеющуюся на счете. В случае проигрыша всей суммы денег, клиенту ничего не выплачивается, денежные средства остаются у работников Интернет-кафе.

Таким образом, в данном случае между посетителем (игроком) и работником кафе в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выплате выигрыша по установленным правилам. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег. Потребители услуги доступа к информационной системе "Инфоинтсейл" вступают в правоотношения с ответчиком, а в случае выигрыша имущественного права обращаются именно к ответчику с требованием о выплате денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически в Интернет-кафе организовано и налажено основанное на риске проведение азартных игр. Азартные игры осуществляются за деньги, доступ в информационную систему "Инфоинтсейл", при помощи которой осуществляется игра, также является платным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств игорной деятельности, в частности актов возврата денег клиентам не могут служить основанием для отмены решения, поскольку факт составления таких актов подтверждается материалами прокурорской проверки, в частности письменными объяснениями работников интернет-кафе Кабанцовой А.В. и Гозеевой Н.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2 и 3 ст. 15 настоящего Федерального закона, ч. 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Такие зоны в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" могут быть созданы в Алтайском крае, Приморском крае, Калининградской области и Краснодарском крае.

Таким образом, на территории Нижегородской области создание игорных зон Федеральным законом N 244-ФЗ не предусмотрено.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах разрешается вне игорных зон при наличии соответствующей лицензии, предусмотренной п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, в ходе проводимой прокуратурой проверки установлено, что ИП Агапов Н. Ю. лицензии на право организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность осуществляемой ответчиком деятельности в форме организации и проведения азартных игр в Интернет-кафе, расположенном по адресу: г. Балахна, пл. Советская, д. 18 и правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств.

Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи