НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 18октября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Старковой А.В., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием представителя Администрации Большемурашкинского района Лазаревой Г.М.., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Администрации Большемурашкинского района Нижегородской области

на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2011 года

по иску Курочкиной Е.А. к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении от 14.06.2011 года незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Курочкина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении от 14.06.2011 года незаконным, возложении на администрацию Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области обязанности принять ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечить ее жилым помещением, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, в соответствии с указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов великой Отечественной войны 1941-1945 годов», № 714 от 07.05.2008 года.

В обоснование требований указала, что является ветераном - участником Великой отечественной войны 1941-1945 годов. В настоящее время она проживает вместе с Игнатьевым В.И. и Игнатьевой Г.И. по адресу: р.п. *** ул. *** д. ***. Проживает в жилом доме 1965 года постройки, состоящий из 2 жилых комнат, общей площадью 36,2 кв.м. данный жилой дом принадлежит на праве собственности Игнатьеву В.И. и Игнатьевой Г.И. Иного жилого помещения на праве собственности или предоставленного по договору социального найма она или Игнатьевы, не имеют. В 2011 году она обратилась в администрацию Большемурашкинского муниципального района с заявлением о признании ее как ветерана Великой отечественной войны 1941-1945 годов, нуждающегося в улучшении условий и на получение жилья в общий список. Согласно выписки из протокола № *** от 14.06.2011 года заседания жилищной комиссии при администрации Большемурашкинского муниципального района было решено отказать в постановке на учет Курочкиной Е.А. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Данный отказ аргументирован тем, что обеспеченность общей жилой площадью согласно ст. 51 ЖК РФ п. 2 составляет 36,2 м.кв., при учетной норме 15 м.кв. на человека (семья состоит из 1 человека). Согласно заключению № 249 от 19.05.2011 года данный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 пригоден для постоянного проживания. Данные выводы не соответствуют действительности. Кроме того, следует отметить, что само основание и вследствие этого расчет, занимаемой ею площади, приведенный в отказе, является неверным и не соответствующим нормам ЖК РФ. В жилом доме проживает она, ее дочь Игнатьева Г.И. и зять Игнатьев В.И. Таким образом, ее семья состоит из 3 человек, соответственно ее обеспеченность общей жилой площадью менее учетной нормы площади жилого помещения. В связи с этим право по обеспечению ее жильем в виде меры социальной поддержки, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой отечественной войны 1941-1945 годов», №714 от 07.05.2008 г. считает не реализованным, решение администрации Большемурашкинского муниципального района от 14.06.2011 г. об отказе в постановке ее на учет - неправомерным.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Игнатьев В.И., действующий по доверенности уточнил требования, просит прекратить производство по делу в части обязания администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области обеспечить Курочкину Е.А. жилым помещением, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, в соответствии с указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов великой Отечественной войны 1941-1945 годов», № 714 от 07.05.2008 года (л.д. 94).

В данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу (л.д. 95-96).

Представитель истца - адвокат Поляков Е.А. доводы искового заявления поддержал, настаивает на измененных исковых требованиях.

Представитель ответчика Лазарева Г.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Решением Большемурашкинского районного суда от 07.09.2011 года исковые требования Курочкиной Е.А. были удовлетворены.

Судом постановлено: признать отказ администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке Курочкиной Е.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета от 14.06.2011 года незаконным.

Обязать администрацию Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области принять Курочкину Е.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе представителем Администрации Большемурашкинского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Курочкина Е.А., *** года рождения, является ветераном Великой Отечественной Войны, что подтверждается удостоверением ветерана (л.д.14).

Истица проживает совместно с дочерью Игнатьевой Г.И. и зятем Игнатьевым В.И. в жилом доме № *** по ул. *** р.п. *** (л.д.12). Данный жилой дом принадлежит на праве собственности Игнатьеву и Игнатьевой и имеет общую площадь 36,2 кв. м, что менее площади жилого помещения, необходимой для проживания троих граждан (л.д. 7-9, 12, 88-89).

С учетом вышеизложенного, основываясь на положениях Закона «О ветеранах», п. п. 2 п. 1 ст. 51, п.п. 4,5 ст. 50 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Постановления Земского собрания Большемурашкинского района Нижегородской области от 22.03.2007 года N 24, в соответствии с которым учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Большемурашкинского района установлена равной 15 кв. метров общей площади жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Курочкина Е.А. является нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Также правомерно, по мнению судебной коллегии, отклонены в оспариваемом решении и доводы представителя ответчика о том, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, и в силу ст. 53 ЖК РФ не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что продажа принадлежащего истице дома № *** по ул. *** р.п. *** *** района *** области, которая имела место 17.12.2007 года, была вызвана необходимостью осуществления за ней постоянного постороннего ухода в силу возраста, то есть не была осуществлена умышленно с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в полном соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи