НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 18октября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Старковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ОАО «Государственная страховая компания «Югория»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26июля 2011 года

по иску Егоровой М.В., Егорова А.В. к ООО «Коммунальный стандарт», ЗАО «Проект-НН», ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова М.В., Егоров А.В. обратились в суд с иском к ООО «Коммунальный стандарт», ООО «Проект-НН» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками квартиры *** в доме ***/*** по ул.*** г.***. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома. Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ответчиком ООО «Коммунальный стандарт», задолженности по оплате коммунальных услуг истцы не имеют. Между ЗАО «Проект-НН» и ООО «Коммунальный стандарт» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. По данным ответчика ответственность за пролив кровли была застрахована в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

10.07.10г., во время дождя, произошло затекание со вскрытой кровли, что привело к проливу и повреждению отделки их квартиры, 12.07.10г. и 06.09.10г. составлены акты обследования квартиры. Согласно отчету Дзержинской торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительных работ составляет 41661 рубль, ответчики возместить ущерб отказались. На основании изложенного истцы просили взыскать в равных долях в их пользу денежные средства с ООО «Коммунальный стандарт» и с ЗАО «Проект-НН» в счет рыночной стоимости работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры в размере 41661 руб., за составление отчета по определению рыночной стоимости работ и материалов используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры – 3500 рублей, за предоставление интересов в судебных учреждениях – 10000 рублей, за составление доверенности на право представительства в суде – 1480 рублей, за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – 225 рублей, за изготовление выписки финансового лицевого счета – 30 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, проценты в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в сумме 38744 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

В судебном заседании истец Егорова М.В. исковые требования поддержала. Истец Егоров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истцов Потатин М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сумму ущерба истцы просили взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Коммунальный стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Коммунальный стандарт» Усманова Е.М. исковые требования не признавала и поясняла, что в июле 2010г. в многоквартирном доме №***/*** по ул.*** произошли проливы с кровли, так как подрядная организация ЗАО «Проект-НН» нарушило свои обязательства по договору подряда, ненадлежащим образом выполнила ремонтные работы на кровле, в результате чего было повреждено имущество истцов.

Представитель ответчика ЗАО «Проект-НН» Гудов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при проведении капитального ремонта кровли дома ***/*** по ул.*** были допущены нарушения, которые привели к проливу квартиры истцов и других жильцов, а именно, при проведении работ была вскрыта вся кровля, пошел дождь и произошел пролив. Однако, гражданская ответственность ЗАО «Проект-НН» застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», которая необоснованно отказала в выплате страхового возмещения. Считает, что ответственность по иску должна быть возложена на ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория», просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании представитель страховой компании исковые требования не признал, указав, что 17.03.2011г. страхователь предоставил страховщику документы для решения вопроса о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения выгодоприобретателям. Исходя из сведений, изложенных в объяснительных производителя работ ЗАО «Проект-НН» Першина С.Н., во время ремонта кровли дома ***/*** по улице *** в г.*** внезапно начался сильный ливень. Рабочие в срочном порядке стали накрывать и заклеивать открытые участки кровли, но всю открытую площадь вовремя по физическим причинам укрыть не удалось, в результате чего произошло пролитие квартир. Актом №*** от 23.08.2010г. ЗАО «Проект-НН» подтверждаются сведения, изложенные в объяснительных ПершинаС.Н. Несоблюдение (нарушение) должностными лицами и работниками Страхователя при выполнении работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ Актом №*** от 23.08.2010г. ЗАО «Проект-НН» не установлено. Справкой ГУ «Нижегородский ЦГМС-Р» исх. № *** от 10.03.2011г. подтверждается факт выпадения осадков. Также факт выпадения осадков и факт пролива квартир во время дождя, подтверждается Актами обследования, составленными в период с 12 июля по 23 августа 2010г. С учётом изложенного следует вывод, что у выгодоприобретателя нет гражданско-правовых оснований для возложения вины за возникшие убытки на Страхователя ЗАО «Проект-НН», в связи с чем, Страхователь не несёт ответственности по возмещению этих убытков. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства повреждения комнаты, площадью 7,6 кв.м., комнаты, площадью 7,6 кв.м., стен комнаты, площадью 17,4 кв.м., дверного проема кухни, дверного проема прихожей, стен кладовки. Стоимость устранения указанных повреждений должна быть исключена из общей стоимости ремонта, так как причинно-следственная связь между повреждением указанного имущества и пролитием 10.07.2010 года не установлена. В качестве доказательства полученных повреждений истцом представлены акты осмотра от 17.07.2010г. и от 06.09.2010г., в которых подробно описаны и зафиксированы все повреждения, полученные в результате пролития 10.07.2010г. Для составления отчета №*** от 14.12.2010г. осмотр квартиры производился 23.11.2010г., то есть по истечении 4-х месяцев со дня пролива. Кроме того, целью оценки являлось определение рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пролива. Следовательно, отчет №*** от 14.12.2010г. не может служить доказательством наличия причинно-следственной связи между проливом и повреждениями комнаты, площадью 7,6 кв.м., комнаты, площадью 7,6 кв.м., стен комнаты, площадью 17,4 кв.м., дверного проема кухни, дверного проема прихожей, стен кладовки. На основании изложенного, считал, что исковые требования Егорова А.В. и Егоровой М.В. удовлетворению не подлежат.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26июля 2011 года постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО « Государственная страховая компания «Югория» в пользу Егоровой М.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 15597 рублей 50 коп., судебные расходы в сумме 5015 рублей 50 коп., в пользу Егорова А.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 15597 рублей 50 коп., судебные расходы в сумме 5015 рублей 50 коп. В остальной части иска к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Коммунальный стандарт», ЗАО «Проект-НН» отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в местный доход госпошлину в сумме 1135 рублей 85 коп.

В кассационной жалобе ОАО «Государственная страховая компания «Югория» поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26июля 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064, 1079 15 Гражданского кодекса РФ, установив обстоятельства причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ЗАО «Проект-НН», размер причиненных убытков, а также содержание страховых правоотношений ЗАО «Проект-НН» и ОАО «Государственная страховая компания «Югория», пришел к правильному выводу о взаимных правах и обязанностях сторон.

В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Между ЗАО «Проект-НН и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Объектом страхования по договору, согласно п.2.3. договора, являются не противоречащие действующему законодательству России имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей природной среде, вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении всех видов работ, которые указаны в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, если такое свидетельство выдано Партнерством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между действиями ЗАО «Проект-НН» и возникновением указанного истцами ущерба.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: