Судья Карпов Д.В. Дело № 33-10942

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В, Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Рябова С.А.

на решение Сормовского районного суда Нижнего Новгорода от13 сентября 2011 года

по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Рябову С.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ПаршинойТ.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось с иском к Рябову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3375831, 44 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <...> <...> года выпуска, мотивировав требования следующим.

20.11.2007 года Банк заключил с ответчиком договор, по условиям которого, Банк предоставляет Рябову С.А. кредит на приобретение автомобиля в размере 1788470 рублей сроком до 19.11.2012 года под <...>% годовых, а обязательства по возврату обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего возникла указанная задолженность.

Решением Сормовского районного суда Нижнего Новгорода от13 сентября 2011 года постановлено:

Взыскать с Рябова С.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредиту 1404 537 руб. 86 коп., проценты по кредиту за период с 29.05.2009 по 01.08.2011 в сумме 45 391 руб. 21 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 30.04.2009 по 01.08.2011 в сумме 200000 руб., судебные расходы 25 004 руб. 16 коп., а всего 1474 933 руб. 23 коп.

В остальной части исковых требований к Рябову С. А. о взыскании задолженности по кредиту, неустойки ОАО КБ «Стройкредит» отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...> <...>, принадлежащий Рябову С.А., государственный регистрационный знак <...>, установив начальную продажную цену 830 000 рублей.

В кассационной жалобе Рябов С.А. просит отменить решение суда по доводам того, что суд отказал в истребовании доказательств, поскольку договор он подписал, однако денежные средства не получал. Не принято во внимание взимание с него банковской комиссии в размере 6000 рублей.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из нарушения условий договора, образования задолженности у ответчика перед истцом, что повлекло предъявление истцом обоснованного иска. При этом, выводы суда основаны на правильном применении и толковании положений статей 334, 348, 349, п.3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что правоотношения сторон возникли на основе заключенного сторонами договора № <...> о предоставлении кредита на покупку автотранспортного средства <...> на сумму 1788470 руб. под <...> % годовых со сроком возврата 19 ноября 2012 г., с ежемесячным погашением долга и ежемесячной уплатой процентов на сумму кредита. В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство, в связи с чем сторонами 20.11.2007 года заключен договор о залоге № <...>.

Установлено, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Сумма кредита использована ответчиком для приобретения вышеуказанного автомобиля и, который зарегистрирован на имя ответчика.

Однако, с 30.04.2009 года ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушая установленные графиком сроки и размеры выплат, в связи с чем, истец правомерно потребовал досрочно возвратить кредит.

Взыскивая образовавшуюся задолженность и не оспоренную ответчиком, суд определил ее по состоянию на 01.08.2011 года в размере: основной долг – 1404537,86 рублей, проценты по кредиту за период с 29.05.2009 по 01.08.2011 года – 45391,21 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции в общую сумму, подлежащую взысканию, зачел 15000 рублей, оплаченную ответчиком в период разрешения спора.

Довод заявителя жалобы о зачете 10000 рублей в общую сумму задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная сумма зачтена ответчиком в расходы. Кроме того, суд при определении ответственности за неисполнение условий кредитного договора применил положения статьи 333 ГК РФ.

Однако, заслуживает внимания довод заявителя о незаконности взимания банковской комиссии в размере 6000 рублей за принятие решения о предоставлении кредита, поскольку данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление данной комиссии за положительное решение Банка о предоставлении кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 6000 рублей подлежит зачету в погашение задолженности, а принятое решение подлежит в части взыскания задолженности изменению (1404537, 86 руб. - 6000 руб. = 1398537, 86 руб.).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от13 сентября 2011 года изменить, в соответствии с которым:

Взыскать с Рябова С.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредиту 1398537, 86 рублей, проценты по кредиту за период с 29.05.2009 по 01.08.2011 в сумме 45 391 руб. 21 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 30.04.2009 по 01.08.2011 в сумме 200000 руб., судебные расходы 25 004 руб. 16 коп., а всего 1468 933, 23 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П, Щербаков М.