8 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Кузиной Т.А.

при секретаре Курепиной Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.,

дело по частной жалобе Щепковской Т.Н.

с участием Щепковского С.А., Щепковской Т.Н.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2011 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы

у с т а н о в и л а:

Щепковский С.А. и его представитель по доверенности Мудряков И.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года по делу № <…> по иску Щепковского С.А. к Щепковской Т.Н., Щепковскому В.Я. о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей и затрат на ремонт.

В обоснование заявления указали, что процессуальный срок Щепковским С.А. пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда получено 08 августа 2011 года представителем Щепковского С.А. по доверенности Мудряковым И.В. Частная жалоба была подана в Дзержинский городской суд 16 августа 2011 года в установленный законом срок для обжалования.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2011 года Щепковскому С.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда от 29 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2011 года о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе Щепковской Т.Н. поставлен вопрос об отмене определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2011 года как постановленного с нарушением норм процессуального права. Кассатор указывает, что, по ее мнению, уважительной причины для восстановления срока не имеется, довод об отключении света необоснован и опровергается письмом руководителя Дзержинских электросетей. Определение суда было подготовлено в день его оглашения 29 июля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 19 сентября 2011 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 372 ГПК РФ определено, что частная жалоба, представление прокурором могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску Щепковского С.А. к Щепковской Т.Н., Щепковскому В.Я. о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей и затрат на ремонт.

Не согласившись с данным определением суда, 12 июля 2011 года Щепковский С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой также просил суд восстановить ему срок для ее подачи.

Определением суда от 29 июля 2011 года Щепковскому С.А. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 26 апреля 2011 года.

16 августа 2011 года Щепковский С.А. обратился с частной жалобой на определение суда от 29 июля 2011 года.

Определением суда от 17 августа 2011 года частная жалоба была возвращена Щепковскому С.А. в связи с пропуском срока обжалования.

25 августа 2011 года Щепковский С. А. и его представитель по доверенности И.В.Мудряков (л.д.74, 75) обратились с заявлениями в Дзержинский городской суд Нижегородской области о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда от 29 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2011 года. Также была подана частная жалоба Щепковским С.А.

Удовлетворяя заявления Щепковского С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородского суда от 29 июля 2011 года, суд 1 инстанции указал, что, учитывая факт получения представителем по доверенности определения от 29 июля 2011 года только 08 августа 2011 года и незначительность пропуска срока, находит возможным восстановить процессуальный срок.

С выводом суда согласиться не представляется возможным как не основанными на законе и материалах дела.

То обстоятельство, что Щепковский С.А. подал частную жалобу в течение 10 дней с момента получения его представителем на руки копии определения от 29 июля 2011 года, не является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, Щепковский С.А. лично присутствовал в судебном заседании 29 июля 2011 года, в том числе на оглашении определения, в связи с чем имел возможность подать частную жалобу в течение 10 дней после оглашения определения суда.

Уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. Доказательств того, что у него были какие-либо объективные препятствия в получении в суде определения, стороной по делу представлено не было.

Таким образом, Щепковский С.А. имел все возможности для обжалования решения суда в установленный срок, однако не воспользовался данным правом.

Ссылка представителя Щепковского С.А. в заявлении о восстановлении срока на то обстоятельство, что определение было изготовлено судом в окончательной форме и получено им 08 августа 2011 года в связи с отсутствием электропитания в здании суда и невозможностью распечатки текста определения, необоснована, поскольку соответствующих доказательств суду представлено не было. Напротив, согласно сообщения начальника ПО «Д.» от 27 сентября 2011 года (л.д.85) указано, что отключение здания суда от электроснабжения осуществлялось лишь 05 августа 2011 года с 13.23 до 16.37. Данное обстоятельство не могло являться препятствием для получения копии определения в период с 29 июля 2011 года по 05 августа 2011 года, не препятствовало Щепковскому С.А. и его представителю при необходимости ознакомиться с материалами дела и подать частную жалобу в установленный законом срок до 8 августа 2011 года включительно.

Кроме того, из материалов дела следует, что с частной жалобой Щепковский С.А. обратился в суд лишь 16 августа 2011 года (л.д.74).

При указанных обстоятельствах у суда не имелось основания к признанию причин пропуска установленного статьей 372 ГПК РФ десятидневного срока на подачу частной жалобы уважительными, однако суд первой инстанции удовлетворил заявление о восстановлении процессуального срока, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, частная жалоба Щепковской Т.Н. подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

Поскольку в данном случае не требуется установления дополнительных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу и отказать Щепковскому С.А. и его представителю по доверенности И.В.Мудрякову в восстановлении срока на обжалование определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2011 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Щепковскому С.А. и его представителю по доверенности Мудрякову И.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года – отказать.

Председательствующий

Судьи